Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф08-9164/17 по делу N А32-8093/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 г.

Дело N А32-8093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеева Р.М. (доверенность от 04.07.2017), от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубаньхлебпром" (ИНН 2310011327, ОГРН 1022301604489) - Барыбина А.В. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие третьего лица - администрации Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-8093/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Кубаньхлебпром" (далее - общество) о возложении на общество обязанности освободить нежилые здания (литеры Б, б, под/Б) площадью 427,1 кв. м, (литеры А, А1, а) площадью 160,3 кв. м, нежилые помещения второго этажа N 2, 4, 4/2 (литера В) площадью 64,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чапаева, угловой с ул. Коммунаров, 93/85 и передать указанное имущество по акту (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что департамент избрал ненадлежащий способ защиты, нарушенное право подлежит защите путем признания договора недействительным и применении последствий недействительности. Закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения за лицом, не являющимся государственным предприятием, противоречит закону, а соответствующий договор не порождает никаких юридических последствий для сторон.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов о владении ответчиком спорным имуществом на основе хозяйственного ведения ошибочен, суды не учли прекращение договорных отношений в связи с односторонним отказом департамента. В письме от 14.11.2016 общество выразило волю о передаче спорного имущества во внесудебном порядке и просило продлить срок освобождения занимаемых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, законность принятых по делу судебных актов, а также отметил, что между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо указало на обоснованность заявленных доводов и заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в государственной собственности Краснодарского края находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чапаева, угловой с ул. Коммунаров, 93/85:

1) нежилое здание (литеры Б, б, под/Б) площадью 427,1 кв. м, кадастровый номер 23:43:0303050:208, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 02.09.2016 N 23-23/001/853/2016-1152/1;

2) нежилое здание (литеры А, А1, а) площадью 160,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0303050:207, запись в реестре от 02.09.2016 N 23-23/001/853/2016-1145/1;

3) нежилые помещения второго этажа N 2, 4, 4/2 (литера В) площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0303058:328, запись в реестре от 02.09.2016 N 23-23/001/853/2016-1155/1.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 10.02.1993 N 5/91 "О закреплении служебных помещений в административном здании по ул. Чапаева, 93 за Краснодарским хлебокомбинатом N 1 и хозяйственной промышленно-торговой ассоциацией "Кубаньхлебпром"" на баланс департаменту переданы служебные помещения общей площадью 430 кв. м в административном здании по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, 93.

Во исполнение указанного распоряжения 15.07.1993 Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края и АО "Кубаньхлебпром" заключили договор N 50 (далее - договор N 50) о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества Комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края, по условиям которого общество приняло в хозяйственное ведение государственное имущество балансовой стоимостью 10 34 017 рублей, сроком действия на 10 лет. Передаваемые помещения конкретизированы в акте приема-передачи (приложение N 1 к договору).

Спорное имущество является объектами культурного наследия (памятниками) регионального значения местной категории охраны, в связи с чем общество и третье лицо заключили охранный договор от 04.06.2004 N 93/04, а также охранное обязательство от 08.02.2016 N 06-16. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на спорное имущество произведена в 2016 году.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.09.2016 N 1790 отменено распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 10.02.1993 N 5/91 "О закреплении служебных помещений в административном здании по ул. Чапаева, 93 за Краснодарским хлебокомбинатом N 1 и хозяйственной промышленно-торговой ассоциацией "Кубаньхлебпром"".

В письме от 20.10.2016 N 52-29739/16-26.07 департамент обратился к обществу с предложением освободить спорные помещения.

В письме от 25.01.2017 N 52-1998/17-26-07 департамент заявил об одностороннем отказе от договора N 50.

Неисполнение требований об освобождении спорных помещений послужило основанием для обращения департамента в суд с иском.

Сделав вывод о том, что департамент избрал ненадлежащий способ защиты, нарушенное право подлежит защите путем признания договора недействительным и применении последствий недействительности, суды необоснованно отклонили доводы департамента.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным кодексом.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из системного толкования статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" следует, что имущество, находящееся в собственности государства, может закрепляться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление только за государственными юридическими лицами.

Общество не являлся государственным предприятием, государство не выступало в качестве его учредителя, поэтому закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения за лицом, не являющимся государственным предприятием, противоречит закону, а соответствующий договор не порождает никаких юридических последствий для сторон.

Заключенный сторонами договор N 50 следует квалифицировать как договор безвозмездного пользования. Истец и ответчик также полагают, что между сторонами сложились отношения из названного договора.

Досрочное прекращение договорных отношений допускается при его нерациональном использовании в случае несоблюдения предприятием требований законодательства и условий договора (пункт 3.7 договора N 50).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.

В материалы дела представлено письмо департамента об одностороннем отказе от договора N 50 с доказательствами его направления (т. 1, л. д. 57 - 61), в связи с чем договор безвозмездного пользования следует признать расторгнутым в одностороннем порядке, а имущество - подлежащим передаче собственнику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Руководствуясь изложенными нормами права, следует отметить право истца на отказ от исполнения договора и соблюдение необходимой для этого процедуры. При этом следует обозначить, что отдельные помещения не используются и доступ к ним осуществляется через здание литера А, А1, а (через здание общества). Ключи от названных помещений находятся у директора общества. Последний не отрицает фактическое владение как нежилыми зданиями и помещениями, указанными в договоре N 50, так и иными объектами спорного имущества.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований и отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А32-8093/2017 отменить.

Возложить на закрытое акционерное общество "Кубаньхлебпром" обязанность освободить нежилые здания (литеры Б, б, под/Б) площадью 427,1 кв. м, (литеры А, А1, а) площадью 160,3 кв. м, нежилые помещения второго этажа N 2, 4, 4/2 (литера В) площадью 64,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чапаева, угловой с ул. Коммунаров, 93/85 и передать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края указанное имущество по акту.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек