Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф08-9855/17 по делу N А32-43606/2016

г. Краснодар

01 декабря 2017 г.

Дело N А32-43606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" (ИНН 2311075595, ОГРН 1042306428120) - Кузнецовой О.С. (доверенность от 15.08.2017) и Коноплевой О.В. (доверенность от 01.12.2016), от заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края - Элизбаровой Т.Н. (доверенность от 23.12.2016), от третьего лица - администрации Краснодарского края - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 29.12.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология", индивидуального предпринимателя Шамара А.А., индивидуального предпринимателя Шамара Ю.А., общества с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость КНГК-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Сервис", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А32-43606/2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО "Нефтегазтехнология-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением о:

- признании незаконным действия департамента, выразившегося во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д.117/2, (п. 37873) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745, выраженного в письме от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09;

- обязании департамента исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в неустановлении вида фактического использования: помещений N N 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв. м, тех. этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д.117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:105; помещений N 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:112; помещений N 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв. м, Подвал -1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:104, принадлежащие обществу и невключении данных помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость определённых приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 N 2745;

- обязании департамента установить вид фактического использования помещений - технические помещения - крыша для помещений N N 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв. м, тех. этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:105, под размещение автотранспорта для помещений N 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:112, под размещение автотранспорта для помещений N 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв. м, Подвал-1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:104 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нефтегазтехнология", индивидуальный предприниматель Шамара А.А., индивидуальный предприниматель Шамара Ю.А., ООО "КНГК-Девелопмент", ООО "Коммерческая недвижимость КНГК-Групп", ООО "Бизнес-центр КНГК-Групп", ООО "Нефтегазтехнология-Сервис", администрация Краснодарского края.

Решением суда от 20.07.2017 (судья Руденко Ф.Г.) заявленные требования удовлетворены в части; суд признал незаконным действие департамента, выраженное во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745; обязал департамент исключить объект недвижимого имущества - указанное административное здание из Перечня и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента в сети Интернет; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда от 20.07.2017 отменено и прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, спор подведомственен арбитражному суду, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на оспаривание действий, предшествующих принятию нормативного акта, либо указания на возможность обжалования самого нормативного правового акта; общество правильно избрало способ защиты права в виде оспаривания действий департамента.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и администрация Краснодарского края просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители департамента и администрации Краснодарского края поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в г. Краснодар по ул. Буденного в д. 117/2, а именно: нежилые помещения N 1-10, площадью 606,6 кв. м, тех. этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, входящие согласно, представленному в материалы дела кадастровому паспорту, в состав объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:105, площадью 660,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 964614); нежилые помещения N 1-29 общей площадью 1065 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 23:43:0207006:112 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 970933); нежилые помещения N 1-19 общей площадью 1533,2 кв. м, подвал N 1 с кадастровым номером 23:43:0207006:104 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 970935). Данные здание и нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, согласно кадастровым паспортам определена кадастровая стоимость вышеуказанных помещений.

Департамент сформировал и опубликовал проект Перечня, который включал административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100. Вышеуказанные помещения с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 в проект Перечня не входили.

Общество обратилось с заявлением в департамент, в котором просило исключить из проекта Перечня административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100; установить указанный обществом вид фактического пользования для нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 и не включать данные помещения в Перечень. Письмом от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09 департамент сообщил, что комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предложено департаменту не исключать из проекта перечня объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100. Также департамент указал в ответе, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами будут включены в график обследования на будущие периоды.

Общество, полагая, что действия департамента по неисключению из Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 нарушают его права и законные интересы, поскольку влекут для заявителя, применяемого упрощенную систему налогообложения, применение ненадлежаще определенной налоговой базы для целей налогообложения, а также необходимость уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Приказом департамента от 23.12.2016 N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость, на 2017 год. В данный Перечень включен объект недвижимого имущества (п. 37873) - административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100.

Руководствуясь статьями 3, 27, 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления N 48).

Апелляционный суд установил, что приказ от 23.12.2016 N 2745 является нормативным правовым актом, поскольку имеет признаки нормативного правового акта, приведенные в пункте 1 постановления N 58, а также в пункте 9 Постановления N 48 от 29.11.2007.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исключены из подведомственности арбитражных судов, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что его действия направлены на исключение из Перечня спорного административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, то есть внесение изменений в Перечень, утвержденный приказом от 23.12.2016 N 2745, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который верно указал, что общество фактически обжалует действия департамента по подготовке приказа от 23.12.2016 N 2745, являющегося нормативным актом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А32-43606/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко