Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф08-9326/17 по делу N А53-34585/2015

г. Краснодар

04 декабря 2017 г.

Дело N А53-34585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" (ИНН 2315156855, ОГРН 1092315006420) - Неждановой А.В. (доверенность от 25.12.2015), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" (ИНН 6154064372, ОГРН 1026102578974) - Фурмануа Е.В. (доверенность от 09.06.2017), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Морская Транспортная Компания Тамань" (ИНН 2352049410, ОГРН 1132352000318), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" и общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 (судья Пименов С. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-34585/2015, установил следующее.

ООО "НовоИнтерТранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения по начислению корабельного сбора с судна "YENER С" без учета пункта 3.3 Правил раздела III приложения 2 к приказу ФСТ от 20.12.2007 N 522-т/1 о порядке взимания сбора для пассажирских судов, а также о взыскании с учреждения 100 тыс. рублей неосновательно взысканного портового сбора (корабельного) и 80 тыс. рублей расходов на представителя (уточненные требования).

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с общества 3 496 979 рублей 19 копеек задолженности по уплате корабельного сбора и 124 382 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Морская транспортная компания Тамань".

Решением от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2016, в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что эксплуатируемое судно является одновременно пассажирским и накатным. Для исчисления портовых сборов необходимо учитывать назначение и фактическое использование судна. Судно использовалось обществом как грузовое, поэтому применение учреждением ставки портового сбора, установленной для грузовых накатных судов, правомерно.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 решение от 26.04.2016 и постановление от 12.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на то, что в случае смешанной перевозки как пассажиров, так и грузов, нормативные акты и сложившаяся судебная практика не предусматривают классификацию такого судна в качестве грузового. Выводы судов о перевозке спорным судном только грузов являются преждевременными и противоречащими представленным в дело доказательствам.

Решением от 25.05.2017 действия учреждения, выразившиеся в предъявлении к оплате корабельного сбора с судна "YENER С" как с грузового накатного, признаны незаконными, поскольку не соответствуют приказу ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 (в редакции на 19.08.2014) "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - приказ N 522-т/1). С учреждения в пользу общества взыскано 26 200 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в первоначальном иске, а также во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 решение от 25.05.2017 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей неосновательно взысканного портового (корабельного) сбора; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты в части и взыскать с учреждения 80 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, указанные судебные расходы являются документально подтвержденными и разумными, доказательства их чрезмерности отсутствуют. Суды необоснованно снизили спорную сумму, не принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы и подготовленных документов, время, затраченное на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость подобных услуг.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и изменить решение путем удовлетворения встречного иска в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета того, что судно "YENER С" в спорный период осуществляло исключительно морские перевозки опасных грузов и товаров народного потребления. Местом назначения названного судна являлся Керченский рыбный порт, данный участок морского порта Керчь не предназначен для осуществления морских перевозок пассажиров. Водители грузовых автомобилей являются лицами, сопровождающими грузы, перевозимые в коммерческих, а не в личных целях. Указав, что автомобили являются багажом, а не грузом, судебные инстанции применили не подлежащую применению норму права и пришли к неверным выводам. Опасные грузы, перевозимые судном "YENER С" не могут считаться багажом, поскольку к перевозке багажом запрещены вещества взрывчатые, воспламеняющиеся и иные опасные вещества. Доказательства, представленные истцом, - манифесты, грузовые манифесты, заявки на перевозку опасных грузов, декларации об опасных грузах, уведомления - подтверждают факт перевозки именно грузов, а не багажа пассажира. Посадочные талоны не являются надлежащим доказательством, подтверждающим морскую перевозку пассажиров, и не относятся к билетам в соответствии со статьей 179 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ). Судебные инстанции ошибочно сделали вывод о том, что судно "YENER С" по своему классу является пассажирским, оно имеет двойное назначение и помимо перевозки пассажиров может осуществить перевозку транспорта. В спорный период у общества не было лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом. Суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о наличии на стороне учреждения неосновательного обогащения.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы учреждения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора чартера от 15.04.2015 является фрахтователем судна "YENER C" и плательщиком корабельного сбора на линии между портом Кавказ и портом Керчь.

Компании Okyanu Denizcilik Uluslararasi Nakliyat Danismanlik Ticaret Limited Sirketi предоставлено право на осуществление перевозок грузов и пассажиров между морскими портами Кавказ, Темрюк, Тамань, Керчь и Феодосия судном "YENER C" (флаг Палау) с 29.05.2015 по 01.05.2016, что подтверждается распоряжением Росморречфлота от 29.05.2015 N КС-173-р.

30 мая 2015 года общество заключило с ООО "Морская транспортная компания Тамань" агентский договор N 30/05-2015 на оказание в порту Кавказ услуг морского агентирования.

18 ноября 2014 года общество заключило с учреждением договор N 2/23 на оказание услуг по безопасному пребыванию судна "YENER C" в порту Кавказ.

Учреждение выставило обществу счета на оплату корабельного сбора по ставке, установленной для грузового накатного судна.

Общество, считая, что указанные действия учреждения не соответствуют приказу N 522-т/1, обратилось в суд.

Ссылаясь на то, что общество, как судовладелец, обязано уплачивать корабельный сбор за грузовое накатное судно, учреждение предъявило встречный иск.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, оказавшим соответствующие услуги в морском порту. Перечень портовых сборов, взимаемых в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки портовых сборов, взыскиваемые в морских портах Российской Федерации, определяются с учетом типа судна и его специализации.

Согласно представленному в дело сертификату судоходного регистра ФЕНИКС судно "YENER С" является пассажирским накатным судном ("Ro-Ro passenger ship"). Тип судна "YENER С" определен в судовых документах как ролкер пассажирский, предназначенное для перевозки 250 пассажиров, для использования у побережья между Порт Керчь - Порт Кавказ (Россия), что подтверждается классификационным свидетельством PHRS/CL ST/1064222460/10948/110515, постоянным сертификатом регистрации судна N 015-005-007, свидетельством о безопасности пассажирского судна "YENER С".

Из содержания пункта 2.2.29 "Словесная характеристика в символе класса" Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства следует, что "Ro-Ro passenger ship" - это пассажирское накатное судно. В части 2 пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 названных Правил определено, что к пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и (или) закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и (или) железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки. Доводы учреждения об обратном не подтверждены доказательствами.

Таким образом, особенность данного типа судна состоит в том, что помимо перевозки пассажиров оно также перевозит колесный транспорт.

Однако Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации в спорный период не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа "Ro-Ro рassenger Ship".

В пункте 3.3 приложения N 2 к приказу N 522-т/1 установлено, что пассажирские суда оплачивают корабельный сбор в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Сторонами не оспорено, что в рассматриваемый период (с июля по декабрь 2015 года) судно "YENER С" работало и как автопаром и осуществляло перевозку грузов в грузовых автотранспортных средствах и сопровождающих груз лиц - водителей.

Имеющиеся в материалах дела декларации об опасных грузах, грузовые манифесты и посадочные талоны содержат данные о количестве перевозимых на борту транспортных средств и количестве пассажиров на борту, сопровождающих автотранспортные средства и груз, перевозимый на них.

В письме от 15.10.2014, адресованном в Министерство транспорта Российской Федерации и Департамент государственной политики в области морского и речного транспорта, заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта обратился с предложением внести изменения в приказ о ставках сборов для судов типа "ро-ро пассажирское/накатное".

В пункте 1.19 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 N 223/16, то есть после спорного периода правоотношений сторон, установлено, что суда пассажирские накатные, а также накатные суда, имеющие пассажирское свидетельство, уплачивают портовые сборы по ставкам и правилам, применяемым для накатных судов. Таким образом, в настоящее время неопределенность в порядке взимания сборов с судов названного типа устранена.

Вместе с тем к правоотношениям сторон, возникшим в 2015 году, положения Правил с изменениями, вступившими в силу с 30.05.2016, не применяются. Как указано выше, в спорный период правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа "Ro-Ro рassenger Ship".

Учреждение также не устанавливало специальных положений о порядке взимания сборов с данных судов.

Судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.04.2015 N 305-ЭС15-2852, от 29.07.2016 N 310-ЭС16-10297, от 21.09.2017 N 308-ЭС17-12581), основывалась на применении к судам названного типа ставок не для накатных грузовых судов, а для пассажирских, не ставя данный вопрос в зависимость от того, перевозились ли данными судами грузовые автомобили с товаром либо легковые автомобили пассажиров. С учетом изложенных обстоятельств доводы учреждения о том, что на паромах перевозились грузовые автомобили с различными видами грузов, в том числе запрещенными для перевозки в качестве багажа, не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, во встречном иске учреждения отказано правильно.

Изменяя решение в части требования общества о взыскания с учреждения 100 тыс. рублей неосновательно перечисленного портового (корабельного) сбора, суд апелляционной инстанции установил, что представленными в материалы дела документами подтверждено получение учреждением от агента (третье лицо) за счет средств общества 100 тыс. рублей корабельного сбора за судно "YENER С", которые являются неосновательно уплаченными с учетом допущенного учреждением нарушения применения ставок портовых сборов в связи с квалификацией судна в качестве грузового.

Учреждение не оспаривает поступление за судно "YENER С" корабельного сбора в сумме 100 тыс. рублей и также не оспаривает, что ООО "Морская транспортная компания Тамань" уплатило данную сумму в качестве агента общества, которое должно возмещать ему уплаченные сборы. Таким образом, неосновательное обогащение учреждения произошло в данном случае за счет общества, поэтому апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

Доводы кассационной жалобы общества о необоснованном снижении судебных расходов отклоняются. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Указанная обязанность суда регламентирована и в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды с учетом мнения учреждения о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя общества исследовали доказательства и оценили сложность и объем выполненной работы в первой инстанции, обычно применяемые ставки за подобные услуги и сочли соразмерными и разумными расходы в сумме 26 200 рублей, в том числе за написание заявления - 9 тыс. рублей, поданные ходатайства при рассмотрении дела - 11 200 рублей, участие в судебных заседаниях - 6 тыс. рублей. Несогласие общества с оценкой доказательств судами не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права при распределении судебных расходов.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А53-34585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк