Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф08-9292/17 по делу N А53-33627/2016

г. Краснодар

04 декабря 2017 г.

Дело N А53-33627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 2636050681, ОГРН 1072635000338) - Джамирзаева К.Д. (директор) и Цема О.Л. (доверенность от 15.02.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192) - Насибова К.Д. (доверенность от 28.11.2017), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Насибова К.Д. (доверенность от 21.06.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-33627/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы (далее - инспекция) от 15.05.2014 N 09-08/1226-р. Заявление принято к производству, делу присвоен N А15-4349/2014.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 по делу N А15-4349/2014 решение инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р признано недействительным в части начисления 12 362 024 рублей налога на прибыль, 9 828 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 решение суда от 18.03.2015 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р о начислении 4 400 рублей штрафа по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда от 18.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р в части начисления 7 685 282 рублей 60 копеек налога на прибыль, 25 836 231 рубля НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р в части начисления 4 867 719 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, 2 556 469 рублей штрафа по НДС и в указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А15-4349/2014 отменены в части 2 817 564 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, а также по эпизодам применения налоговой ставки НДС 0% и в отношении НДС по товарам, реализованным на внутреннем рынке. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу N А15-4349/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 направленное судом кассационной инстанции на новое рассмотрение дело N А15-4349/2014 принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, делу присвоен N А53-33627/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу N А53-33627/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, решение инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р признано недействительным в части начисления 6 312 416 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Инспекция не доказала направленность действий общества на участие в формальном документообороте в отсутствие реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по сделкам с ООО "Казбек" и ООО "Гранул". Выводы судов об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0% по НДС противоречат материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества Цема О.Л. заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на неполучение от инспекции отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа предоставил представителям общества, прибывшим в судебное заседание (директор и представитель общества по доверенности), возможность ознакомиться с отзывом инспекции на кассационную жалобу.

Представленные суду после судебного заседания (29.11.2017 в 16 часов 00 минут) письменные ходатайства общества об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания и подписанные представителем общества Кятовой З.Р. (по доверенности) обоснованы неполучением отзыва инспекции на кассационную жалобу и тем, что представитель общества Кятова З.Р. не принимала участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и лишь 27.11.2017 получила доверенность общества на представление его интересов по настоящему делу.

Ходатайства не мотивированы и направлены на искусственное затягивание рассмотрения дела в суде кассационной инстанции при отсутствии к тому объективных причин.

Как видно из материалов дела, 02.10.2017 представитель общества Кореньков С.В. ознакомлен с материалами дела в полном объеме (том 27, л. д. 154). Расписка об ознакомлении с материалами дела является последним документом, подшитым в 27-й том дела. 28-й том дела сформирован в суде кассационной инстанции и содержит кассационную жалобу общества, отзывы участвующих в деле лиц и доказательства направления кассационной жалобы и отзывов участвующим в деле лицам.

Во всех судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций принимали участие представители общества - директор Джамирзаев К.Д. и представитель Цема О.Л. Согласно отчету о публикации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определение суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству от 27.10.2017 размещено в сети Интернет 28.10.2017, а согласно почтовому уведомлению 02645 определение суда кассационной инстанции от 27.10.2017 общество получило 07.11.2017.

Таким образом, общество объективно располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию в суде кассационной инстанции по поданной им же кассационной жалобе, однако, злоупотребляя процессуальным правом, заявило ходатайство об отложении судебного заседания, хотя в суде кассационной инстанции дело рассматривается третий раз, постоянные представители общества (директор Джамирзаев К.Д. и представитель по доверенности Цема О.Л.) располагали достаточным временем для ознакомления с материалами дела до судебного заседания, назначенного на 14 часов 45 минут 29.11.2017.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 21.02.2014 N 09-08/1226-А и приняла решение от 15.05.2014 N 09-08/1226-р о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, начислении обществу 20 047 307 рублей налога на прибыль, 25 836 231 рубля НДС и 9 828 рублей НДФЛ, соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 10.10.2014 N 16-08/08656с апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

По эпизоду по начисления 2 817 564 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа суды установили, что в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год доходы общества составляют 108 834 724 рублей, расходы - 94 746 724 рубля. Данный расчет проверен обществом и налоговыми органами, что подтверждено их подписями. Вместе с тем, общество указывает, что при расчете налоговой базы по налогу на прибыль инспекция не учла 21 125 960 рублей расходов, которые общество документально подтвердило, предоставив в инспекцию все необходимые документы.

Отказав в удовлетворении требований по данному эпизоду, суды правильно исходили из следующего.

В главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два метода определения порядка признания доходов и расходов - метод начисления и кассовый метод (статьи 271 - 273 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации определять доходы (расходы) по кассовому методу имеют право организации в том случае, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета НДС не превысила 1 млн рублей за каждый квартал.

Пунктом 4 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленный пунктом 1 статьи 273 Кодекса, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого допущено такое превышение.

Суды установили, что общество определило налоговую базу по налогу на прибыль кассовым методом, в то время как согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года выручка от реализации товаров (работ) услуг без учета НДС составила 20 621 600 рублей, за 2010 год - 56 430 200 рублей, что превышает сумму выручки, предусмотренную пунктом 1 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделали вывод о том, что при установлении размеров доходов и расходов общества инспекция правомерно применила метод начисления.

Исследовав представленные обществом документы, суды установили, что приобретенные обществом на 21 125 960 рублей товары не реализованы в 2011 году, что исключает отнесение данной суммы в состав расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество не представило доказательства реализации товаров и передачи их покупателю, либо передачи товаров в производство как в ходе выездной налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах суды обосновано поддержали позицию инспекции об отсутствии оснований для включения 21 125 960 рублей расходов в состав налоговой базы при расчете налога на прибыль.

По эпизоду отказа инспекции в применении обществом ставки НДС 0% по экспортным операциям суды руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные статьей 165 Кодекса документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Таким образом, право на возмещение НДС, ранее исчисленного с экспортных операций, по которым в установленный срок не подтверждено применение ставки 0%, возникает у налогоплательщика после окончания периода, в котором осуществлена отгрузка товара на экспорт.

Суды установили, что в спорном периоде общество осуществляло экспортные операции по реализации овечьей шерсти: на основании контракта от 03.02.2010 N 0911-CHR - в адрес компании "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай); на основании договоров купли-продажи от 27.10.2010 N 27/10/10 и от 03.02.2011 N 1 - в адрес ТОО "Дос-Маден" (Казахстан); на основании контракта от 27.03.2011 N 1-03-27-03-11-П - в адрес ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" (Казахстан).

Общество представило в инспекцию первичные налоговые декларации по НДС, в т. ч. за III квартал 2010 года, заявив 2 984 687 рублей НДС к возмещению по ставке 0%, за IV квартал 2010 года, заявив 2 978 791 рубль НДС к возмещению по ставке 0%, за I квартал 2011 года, заявив 4 941 252 рубля НДС к возмещению по ставке 0%, за II квартал 2011 года, заявив 2 018 367 рублей НДС к возмещению по ставке 0%, за III квартал 2011 года, заявив 2 802 120 рублей НДС к возмещению по ставке 0%, и за IV квартал 2011 года, заявив 7 460 рублей НДС к уплате.

Впоследствии общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации (корректировка N 1), указав: за III квартал 2010 года - 2 984 102 рубля НДС к возмещению по ставке 0%; за IV квартал 2010 года - 2 978 351 рублей НДС к возмещению по ставке 0%; за I - III кварталы 2011 года - НДС к уплате и за IV квартал 2011 года - 7 460 рублей НДС.

В уточненных налоговых декларациях (корректировка N 2) общество отразило за III квартал 2010 года - 2 450 рублей НДС к уплате, за IV квартал 2010 года - 3 551 рубль НДС к уплате, за I квартал 2011 года - 2 283 рубля НДС к уплате, за II квартал 2011 года - 20 123 рубля НДС к уплате, за III квартал 2011 года - 12 503 рубля НДС к уплате и за IV квартал 2011 года - 7 460 рублей НДС к уплате.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт предоставления обществом установленного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакета документов, подтверждающих применение ставки 0%, поскольку в представленных уточненных декларациях общество не заявляло применение ставки 0%; совершенные в 2010 - 2011 годах операции отражены в разделе 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена"; самостоятельно исчислило НДС по налоговой ставке 18%, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Кодекса, и применило налоговые вычеты, приходящиеся на приобретенные товары и оказанные услуги.

Суды верно указали, что на дату начала проверки инспекция располагала заявленными обществом налоговыми обязательствами без указания сумм НДС, подлежащих обложению по ставкое 0%. Поскольку общество самостоятельно заявило в поданных уточненных налоговых декларациях, которые являлись предметом налоговой проверки, НДС к уплате и исключило из декларации показатели раздела 4 (расчет сумы налога по операциям реализации товаров, работ, услуг обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена), при вынесении решения инспекция правомерно исходила из задекларированных обществом сумм и не исследовала вопрос применения ставки НДС 0% по экспортным операциям.

При проверке действительной обязанности общества по уплате НДС в бюджет за спорные периоды суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Пунктом 9 статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

Суды установили, что во II квартале 2010 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), общество реализовало 35 488 кг овечьей шерсти общей стоимостью 4 635 762 рубля.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу II квартала 2010 года, исчислить 834 438 рублей НДС к уплате и в срок до 26.10.2010 представить декларацию. Однако данные обязанности общество не исполнило.

В III квартале 2010 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), общество реализовало 120 710 кг овечьей шерсти общей стоимостью 15 505 624 рубля.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу III квартала 2010 года, исчислить 2 791 013 рублей НДС к уплате и в срок до 26.01.2011 представить декларацию. Фактически общество представило уточненную декларацию за III квартал 2010 года 01.08.2011, в разделе 6 которой ("Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена") указало 20 141 400 рублей; исчислило 3 625 452 рубля НДС, 3 623 002 рубля вычетов по НДС, 2 450 рублей НДС к уплате в бюджет.

В IV квартале 2010 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), и по договору купли-продажи от 27.10.2010 N 27/10/10, заключенному с ТОО "Дос-Маден" (Казахстан), общество реализовало 397 449 кг овечьей шерсти общей стоимостью 45 599 012 рублей.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу IV квартала 2010 года, исчислить 8 207 822 рублей НДС к уплате и в срок до 22.04.2011 представить декларацию. Фактически общество представило уточненную декларацию за IV квартал 2010 года 01.08.2011, в разделе 6 которой указало 41 501 292 рубля; исчислило 7 470 233 рубля НДС, 7 466 682 рубля вычетов по НДС, 3 551 рубль НДС к уплате в бюджет.

В I квартале 2011 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), и по договору купли-продажи от 03.02.2011 N 1, заключенному с ТОО "Дос-Маден" (Казахстан), общество реализовало 720 кг овечьей шерсти общей стоимостью 7 974 222 рубля.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу I квартала 2011 года, исчислить 1 435 360 рублей НДС к уплате и в срок до 22.09.2011 представить декларацию. Фактически общество представило уточненную декларацию за I квартал 2011 года 17.07.2012, в разделе 6 которой указало 7 974 222 рубля; исчислило 1 435 360 рублей НДС, 1 434 380 рублей вычетов по НДС, 1 023 рубля НДС к уплате в бюджет.

Во II квартале 2011 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), по договору купли-продажи от 03.02.2011 N 1, заключенному с ТОО "Дос-Маден" (Казахстан), и контракту от 27.03.2011 N 1-03-27-03-11-П, заключенному с ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" (Казахстан), общество реализовало 166 997 кг овечьей шерсти общей стоимостью 5 876 314 рублей.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу II квартала 2011 года, исчислить 1 057 736 рублей НДС к уплате и в срок до 17.12.2011 представить декларацию. Фактически общество представило уточненную декларацию за II квартал 2011 года 17.07.2012, в разделе 6 которой указало 5 844 762 рубля; исчислило 1 052 057 рублей НДС, 1 031 934 рубля вычетов по НДС, 20 123 рубля НДС к уплате в бюджет.

Кроме того, на внутреннем рынке общество реализовало в адрес ООО "Азал" сельскохозяйственные удобрения и дизельное топливо на сумму 12 021 189 рублей, которую не включило в налоговую базу и не исчислило 2 163 814 рублей НДС.

В III квартале 2011 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), по договору купли-продажи от 03.02.2011 N 1, заключенному с ТОО "Дос-Маден" (Казахстан) и контракту от 27.03.2011 N 1-03-27-03-11-П, заключенному с ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" (Казахстан), общество реализовало 252 455 кг овечьей шерсти общей стоимостью 28 353 233 рублей.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу III квартала 2011 года, исчислить 5 103 582 рубля НДС к уплате и в срок до 15.02.2012 представить декларацию. Фактически общество представило уточненную декларацию за III квартал 2011 года 17.07.2012, в разделе 6 которой указало 32 625 006 рублей; исчислило 5 872 512 рублей НДС, 5 860 009 рублей вычетов по НДС, 12 503 рубля НДС к уплате в бюджет.

В IV квартале 2011 года по контракту от 03.02.2010 N 0911-CHR, заключенному с "ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd" (Китай), по договору купли-продажи от 03.02.2011 N 1, заключенному с ТОО "Дос-Маден" (Казахстан), и контракту от 27.03.2011 N 1-03-27-03-11-П, заключенному с ТОО "NAZAR GLOBAL TRADE" (Казахстан), общество реализовало 226 775 кг овечьей шерсти общей стоимостью 26 912 802 рубля.

Поскольку общество не подтвердило применение ставки НДС 0% по данной сделке, ее стоимость надлежало включить в налогооблагаемую базу IV квартала 2011 года, исчислить 4 844 308 рублей НДС к уплате и в срок до 21.05.2012 представить декларацию.

Фактически общество представило уточненную декларацию за IV квартал 2011 года 17.07.2012, в разделе 6 которой указало 20 678 826 рублей; исчислило 3 722 189 рублей НДС, 3 715 939 рублей вычетов по НДС, 6 250 рублей НДС к уплате в бюджет.

Кроме того, на внутреннем рынке общество реализовало в адрес ООО "Архар" сельскохозяйственные удобрения, облагаемые поставке 18%, на сумму 11 103 390 рублей; в адрес ООО "Агроресурс" - зернопродукты, облагаемые по ставке 10%, на сумму 7 294 363 рубля. При этом общество включило в налоговую базу 3 296 182 рубля, облагаемых по ставке 10%, и исчислило 329 618 рублей НДС.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о том, что инспекция документально подтвердила отраженные в оспариваемом решении нарушения (не подтверждение ставки 0%, неверное исчисление налогооблагаемой базы и неправильное исчисление НДС к уплате), и обосновано отказали обществу в удовлетворении требований в этой части.

Законны и обоснованны судебные акты и в части выводов по эпизодам привлечения общества к налоговой ответственности (с учетом статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации) по статье 122 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А53-33627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников