Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф08-9210/17 по делу N А32-27317/2016

г. Краснодар

04 декабря 2017 г.

Дело N А32-27317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение"" (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) - Тарасенко В.Н. (директор), от ответчика (истца по встречному иску) - открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) - Тутушкиной Е.В. (доверенность от 08.06.2017), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-27317/2016, установил следующее.

ООО "УК "Возрождение"" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Туапсегоргаз" (далее - общество) о признании незаконной начисленной суммы - 86 370 рублей 32 копеек за недопоставленный газ, о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов за декабрь 2014 года и 2015 год, взыскании 5 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Общество обратилось к управляющей компании с встречным иском о взыскании 86 370 рублей 32 копеек задолженности по договору от 01.04.2011 N 17 поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе".

Решением от 26.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с управляющей компании в пользу общества взыскано 77 233 рубля 63 копейки задолженности, 3089 рублей 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по первоначальному иску истец избрал неверный способ защиты, который направлен на исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании спорной суммы задолженности. Удовлетворяя исковые требования по встречному иску, суды учли ненадлежащее оказание обществом услуг по поставке газа на сумму 9136 рублей 69 копеек и уменьшили размер взыскиваемой задолженности за поставленный ресурс на указанную сумму.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Суды не учли, что истец соединил нескольку требований, включая и требования о перерасчете. По мнению заявителя, избранный истцом способ защиты допускает возможность удовлетворения иска о взыскании спорной суммы путем перерасчета. Суды безосновательно отказали в удовлетворении первоначальных требований. Акты о непредоставлении коммунальной услуги, составленные управляющей компанией в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, а также распечатки звонков, подтверждающих извещение общества об отсутствии коммунального ресурса и необходимости обеспечения явки представителя общества для составления акта, не приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору. Судом ошибочно приняты в качестве доказательства журналы входящих звонков, как документы, не обладающие универсальным доказательством оказания ненадлежащей услуги по поставке газа. Суды не дали оценки тому, что по встречному иску истцом не соблюден претензионный порядок.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управляющая компания (абонент) и общество (поставщик) заключили договор от 01.04.2011 N 17 поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления (далее - договор поставки газа), по условиям которого поставщик из резервуарных установок поставляет газ в многоквартирные дома (далее - МКД) согласно приложению N 1 к договору поставки газа, а абонент - принимает и оплачивает его в размере и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2 договора поставка газа осуществляется поставщиком из резервуарной установки до границы раздела собственности на газораспределительные сети, и определенной актами разграничения ответственности сторон и балансовой принадлежности, являющихся приложением N 3 к договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа, соответствующего паспорту качества, предоставляемого производителем без ограничения его объема, при надлежащем предоставлении достоверной информации согласно пункту 3.5 договора. Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность поставщика обеспечивать круглосуточную подачу газа, без ограничения объема, соответствующего паспорту качества, предоставляемого производителем, при надлежащем исполнении условий договора покупателем. Поставщик обязуется поставлять сжиженный газ в количествах, необходимых покупателю, на основании утвержденных уполномоченными органами субъекта Российской Федерации нормативов потребления, определенных на основании данных приложения N 2 к договору. В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Пунктом 6.1 договора установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора узла учета газа. При отсутствии у физических лиц (населения), находящегося в управлении абонента дома, приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, установленными по определенным видам потребления. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.8 договора). Ежемесячно в срок до 02 числа месяца, следующего за расчетным по МКД, газоснабжение по которым осуществляется от общей резервуарной установки, абонент предоставляет поставщику информацию о количестве проживающих граждан, показаниях приборов учета и об изменении газового оборудования по форме приложения N 2 для составления расчета объема фактически потребленного газа. Согласно пункту 6.13 договора при отсутствии представителя покупателя количество отгруженного газа подтверждается данными поставщика. Расчетной единицей газа является 1 килограмм. В соответствии с пунктом 6.14 договора в течение 5 дней периода, следующего за расчетным, которым является календарный месяц, сторонами договора подписывается товарная накладная на отгруженный газ, которая отражает выполнение обязательств поставщика перед покупателем. На основании подписанной товарной накладной поставщик оформляет счет-фактуру на оплату газа.

С декабря 2014 по сентябрь 2015 года общество поставило управляющей компании сжиженный газ в объеме 51 748,785 кг на 1 097 331 рубль 90 копеек.

По утверждению истца, в указанный период со стороны общества недопоставлено газа в МКД, расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 40, ул. Фрунзе, 42, ул. Новороссийское шоссе, 1, ул. Новороссийское шоссе, 3, ул. Керченская, 17, ул. Фрунзе, 30, ул. Фрунзе, 2, о чем составлены акты о непредоставлении коммунальной услуги.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по поставке сжиженного газа явилось основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с требованиями о признании незаконной начисленной суммы за непоставленный газ и о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов. Общество предъявило встречный иск о взыскании с управляющей компании спорной суммы в качестве задолженности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Суды установили, что общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к управляющей компании. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав управляющей компании.

Отказывая в первоначальном иске, суды обоснованно признали предъявленные управляющей компанией требования, обусловленные несогласием с примененным обществом порядком расчета предъявленного к оплате объема газа, ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Суды верно отметили, что такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, обязании общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены. Фактически избранный истцом способ защиты направлен на исключение возможности удовлетворения иска общества о взыскании спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества регламентирован главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).

Разрешая спор по встречному иску, исследовав в совокупности представленные сторонами документы, расчеты, суды исходили из доказанности поставки обществом сжиженного газа управляющей компании с декабря 2014 года по декабрь 2015 года (т. 4, л. д. 75 - 100) наличии долга на 77 233 рубля 63 копейки и отсутствия со стороны управляющей компании оплаты за поставленный ресурс в полном объеме. При этом суды приняли во внимание ненадлежащее оказание обществом услуг по поставке коммунального ресурса в спорный период на сумму 9136 рублей 69 копеек и признание в этой части требований истца.

Суды обоснованно не приняли в качестве надлежащих доказательств по делу акты, составленные компанией, установив нарушение управляющей компанией порядка фиксации обстоятельств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, закрепленный в главе 10 Правил N 354 (имеющиеся в материалах дела акты составлены с участием граждан в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, представителем общества не подписаны, доказательств надлежащего извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии поставки коммунального ресурса и необходимости обеспечить явку представителя для фиксации данного обстоятельства управляющей компанией не представлено).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требования общества в части взыскания 77 233 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки газа правомерными.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-27317/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь