Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф08-9369/17 по делу N А63-550/2017

г. Краснодар

05 декабря 2017 г.

Дело N А63-550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ИНН 2636031897, ОГРН 1022601978739), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-550/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился с иском в арбитражный суд к ООО "Элегия" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание (сооружение), кадастровый номер 26:12:011215:2329, инвентарный номер, 18953А, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, квартал 204.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.05.2017 и постановление от 09.08.2017 отменить и прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, комитет не указал нормы действующего законодательства, на основании которых суд имеет право признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, принадлежащий обществу и зарегистрированный в установленном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. Основанием для заведения "Землеустроительного дела" явилось постановление главы города Ставрополя от 23.03.2006 N 739. Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.11.2016 в реестр 17.05.2005 внесена запись N 26-26-12/018/2005-460 о государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание (сооружение), кадастровый номер 26:12:011215:2329, инвентарный номер, 18953А, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, квартал 204.

В ходе исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 по делу N А63-18181/2012 установлено, что спорного объекта на земельном участке не существует. Данное обстоятельство признано обществом и зафиксировано в предоставленных суду актах обследования земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения комитета с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь в суд с иском, комитет указал, что заявленного здания не существует в связи с его уничтожением; сохранение в ЕГРП записи о наличии прав на несуществующий объект недвижимого имущества препятствует распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 131 и 235 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления N 10/22, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, с учетом того, что спорный объект недвижимости на указанном участке отсутствует, запись в ЕГРП о наличии зарегистрированного права на нежилое строение не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью, сохранение в ЕГРП записей о праве общества на нежилое строение, расположенное на земельном участке, препятствует комитету в реализации его права на реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Довод общества о том, что только собственник объекта недвижимости имеет право обратиться в суд за прекращением права собственности, не принимается судом, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А63-550/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова