Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф08-9524/17 по делу N А53-14374/2017

г. Краснодар

05 декабря 2017 г.

Дело N А53-14374/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" (ИНН 6154136524, ОГРН 1156154000012), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14374/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о замене административного наказания назначенного постановлением от 21.02.2017 N 10319000-230/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа на предупреждение.

Решением суда от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал на пропуск срока на обращение с заявлением.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно рассмотрели требование общества, как требование о признании незаконным постановления таможни от 21.02.2017 N 10319000-230/2017, поскольку общество не отрицает наличие состава вмененного правонарушения, предметом заявления являлась замена назначенного обществу штрафа на предупреждение. При рассмотрении дела суды не дали оценку доводам общества о наличии предусмотренных законом оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит прекратить производство по жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2015 общество (продавец) и ООО "Энерго-Альянс" (покупатель) заключили внешнеторговый контракт N 1ВЭД, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю автомобильным и железнодорожным транспортом на условиях поставкиCPT-Харцызск товары производственного назначения в ассортименте, в количестве и сроки, с качественными характеристиками и по ценам, указанным в спецификациям к контракту. Ориентировочная сумма контракта - 50 млн рублей. Оплата за товар осуществляется покупателем на счет продавца банковским переводом в течение 90 дней с момента получения товара, либо предварительная оплата в размере 100%. Валюта платежа - рубль Российской Федерации, доллар США, евро. Срок действия контракта - 31.12.2017.

10 августа 2015 года общество оформило паспорт сделки N 15080012/3531/0000/1/1 в банке "Центр международных расчетов". Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по состоянию на 01.09.2016, денежные средства за отправленный товар в размере 290 тыс. рублей поступили на счет общества 14.03.2016.

Общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях 17.06.2016, однако данная должна быть представлена 04.04.2016.

По данному факту таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 и постановлением от 21.02.2017 N 10319000-230/2017 привлекла общество к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.05.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А53-14374/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных