Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф08-9048/17 по делу N А32-10573/2017

г. Краснодар

05 декабря 2017 г.

Дело N А32-10573/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Кубань" (ИНН 2308187073, ОГРН 1122308002442) - Постникова А.Д. (доверенность от 01.06.2017), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 16.05.2017 N 69-6596/17-04), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Кубань" и Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-10573/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 N 9-Ю-175к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2017.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

В кассационных жалобах общество и департамент просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационным жалобам надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рамках данного дела общество привлечено департаментом к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Общество и департамент не указали в кассационных жалобах основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалоб не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Кубань" и Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А32-10573/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо