Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9468/17 по делу N А53-14368/2017

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А53-14368/2017

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" (ИНН 6154136524, ОГРН 1156154000012), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14368/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о замене административного наказания назначенного постановлением от 21.02.2017 N 10319000-244/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа на предупреждение.

Решением суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал на пропуск срока на обращение с заявлением.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно рассмотрели требование общества, как требование о признании незаконным постановления таможни от 21.02.2017 N 10319000-244/2017, поскольку общество не отрицает наличие состава вмененного правонарушения, предметом заявления являлась замена назначенного обществу штрафа на предупреждение. При рассмотрении дела суды не дали оценку доводам общества о наличии предусмотренных законом оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2015 общество (продавец) и ООО "Энерго-Альянс" (покупатель) заключили внешнеторговый контракт N 1ВЭД, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю автомобильным и железнодорожным транспортом на условиях поставкиCPT-Харцызск товары производственного назначения в ассортименте, в количестве и сроки, с качественными характеристиками и по ценам, указанным в спецификациям к контракту. Ориентировочная сумма контракта - 50 млн рублей. Оплата за товар осуществляется покупателем на счет продавца банковским переводом в течение 90 дней с момента получения товара, либо предварительная оплата в размере 100%. Валюта платежа - рубль Российской Федерации, доллар США, евро. Срок действия контракта - 31.12.2017.

10 августа 2015 года общество оформило паспорт сделки N 15080012/3531/0000/1/1 в банке "Центр международных расчетов". Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по состоянию на 01.09.2016, денежные средства за отправленный товар в размере 1 150 тыс. рублей поступили на счет общества 28.07.2017.

Общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях 29.08.2016, однако данная справка должна быть представлена 22.08.2016.

По данному факту таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 и постановлением от 21.02.2017 N 10319000-244/2017 привлекла общество к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.05.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А53-14368/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева