Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф08-9497/17 по делу N А53-2960/2017

г. Краснодар

06 декабря 2017 г.

Дело N А53-2960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (ИНН 6167105241, ОГРН 1116195012757) - Тополянц О.В. (доверенность от 22.09.2017), от заинтересованного лица - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238) - Бычковой О.Н. (доверенность от 09.01.2017), Клименко М.А. (доверенность от 09.01.2017), Макончук И.А. (доверенность от 28.02.2017), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГРУПП" (ИНН 7718817458, ОГРН 1107746689951), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-2960/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Миллеровской таможни (далее - таможня) от 14.11.2016 N 470/1 об уплате 2 144 187 рублей 68 копеек таможенных платежей и решения таможни от 31.10.2016 о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ГРУПП".

Решением суда от 22.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2017, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что законность корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-14832/2014, в связи с чем оспариваемые решение о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, и требование об уплате таможенных платежей законны и обоснованны. Требование об уплате таможенных платежей таможня составила в пределах трехлетнего срока и в установленный таможенным законодательством срок направила обществу как солидарному с ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" должнику.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при выставлении требования об уплате таможенных платежей таможня пропустила трехлетний срок, который следует исчислять со дня выпуска товара - 14.11.2013, что является основанием для признания оспариваемого требования недействительным. Суды не оценили доводы общества о незаконности решения от 31.10.2016 о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 10.09.2010 N 001, заключенному между ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" и компанией "GETBET LIMITED" (Великобритания), ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (соединители электрические, штепсельные, выключатели, розетки телевизионные, вставки, рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы; изготовители - компания "VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SAN AYI VE TICARET А. S." (Турция) и компания "MAKEL ELEKTRIK MALZEMELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (Турция)), который оформило по ДТ N 10315050/131113/0004243 (далее - спорная ДТ) и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и др.).

Решением Краснянского таможенного поста заявленная ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, принята, товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара таможня отменила решение Краснянского таможенного поста и приняла решение от 06.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, на основании резервного метода.

ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" обжаловало решение таможни от 06.03.2014 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу N А53-14832/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015, требования ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" удовлетворены.

Полагая, что полученная от таможенной службы Турции после вступления решения суда по делу N А53-14832/2014 в законную силу экспортная декларация поставщика товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, содержит сведения о контрактной стоимости товара и условиях поставки, отличных от представленных таможне при декларировании ввезенного товара, и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела N А53-14832/2014, таможня 17.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016, заявление таможни удовлетворено, решение суда от 11.11.2014 по делу N А53-14832/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 308-КГ16-17653 ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А53-14832/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение вступивших в силу судебных актов по делу N А53-14832/2014 и на основании решения от 31.10.2016 таможня внесла изменения в графу 42 "Цена товара" спорной ДТ, рассчитала таможенные платежи и пени, исходя из новых значений сведений о цене товара, и направила обществу (как солидарному должнику) требование от 14.11.2016 N 470/1 об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требование таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Суды установили, что оспариваемые обществом решение о внесении изменений в графу 42 ДТ и требование об уплате таможенных платежей вынесены таможней в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "СТАНДАРТ ГРУПП" на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, и которое признано законным и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-14832/2014.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что оспариваемые обществом решение и требование соответствуют нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование таможни от 14.11.2016 N 470/1 об уплате 2 144 187 рублей 68 копеек таможенных платежей и решение таможни от 31.10.2016 о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, не подлежат признанию недействительными.

Суды проверили и мотивированно отклонили довод общества о том, что оспариваемое требование таможня выставила за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 150 Закона N 311-ФЗ.

Как видно из материалов дела и подтверждено обществом, уплата таможенных платежей по спорной ДТ состоялась 14.11.2013.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей может быть выставлено в пределах трехлетнего срока со дня выпуска товара и уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Поскольку уплата таможенных платежей по спорной ДТ состоялась 14.11.2013, а требование об уплате дополнительных таможенных платежей (по решению о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, принятому 31.10.2016) датировано 14.11.2016 (и в тот же день направлено обществу), основания для вывода о пропуске таможней трехлетнего срока выставления оспариваемого требования отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный и основанный на правильном применении норм права вывод об отсутствии оснований для признания недействительными требования таможни от 14.11.2016 N 470/1 об уплате 2 144 187 рублей 68 копеек таможенных платежей и решения таможни от 31.10.2016 о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А53-2960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных