Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф08-8393/17 по делу N А63-13012/2016

г. Краснодар

06 декабря 2017 г.

Дело N А63-13012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева Заурбека Шатуевича (ИНН 261402443921, ОГРНИП 309264622700012) - Першина Д.В. (доверенность от 15.02.2017), в отсутствие представителей Отдела имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпеева З.Ш. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Сомов Е.Г., Жуков Е.В., Макарова Н.В.) по делу N А63-13012/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Зимнеставочного сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шерпееву З.Ш. (далее - предприниматель) о взыскании 2 460 138 рублей 85 копеек задолженности по арендным платежам за период с 10.10.2012 по 10.07.2016 и 513 993 рублей 80 копеек пени за период с 10.10.2012 по 10.07.2016 (с учетом уточнения - т. 2, л. д. 105).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 15.10.2009 N 312 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений).

Определением от 12.01.2017 удовлетворено ходатайство администрации о процессуальном правопреемстве, произведена ее замена на отдел имущественных отношений, поскольку с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании с администрации 630 379 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 38 172 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.06.2017 (с учетом исправительного определения от 27.06.2017) исковое заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 803 836 рублей 10 копеек, в том числе 1 567 870 рублей 10 копеек задолженности по арендным платежам за период с 14.10.2013 по 10.07.2016, 235 966 рублей пени, начисленной за период с 10.12.2013 по 10.07.2016, а также 31 038 рублей 40 копеек государственной пошлины - в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с 10.10.2012 по 13.10.2013. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскана с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Встречный иск возвращен предпринимателю ввиду не соблюдения условий, предусмотренных статьей 132 Кодекса.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2017 решение от 27.06.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод ответчика о неиспользовании арендуемого имущества в спорный период. Доказательством передачи предпринимателю земельных участков является акт приема-передачи, составленный 15.10.2009 с участием представителей обеих сторон. Документальных подтверждений тому, что данный акт составлен формально, без фактической передачи объекта аренды предпринимателю, а также сведений о незаконном использовании спорных земельных участков со стороны третьих лиц, не имеется.

Акты от 04.08.2010 N 1 - 5 составлены без участия арендодателя, в них не отражены периоды, в которые имело место самовольное использование земельных участков третьими лицами (факт передачи арендатору земельных участков, свободных от прав третьих лиц по состоянию на дату заключения договора аренды и составления акта приема-передачи они не опровергают). Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, отклонены. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, счел неустойку соразмерной величине неисполненного обязательства, не усмотрев правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 27.06.2017 и апелляционное постановление от 05.09.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что часть земельных участков, переданных по договору аренды от 15.10.2009 N 312, не могла быть использована по назначению в связи с незаконным занятием их третьими лицами, что подтверждается актами о причинении материального ущерба, составленными администрацией в 2010 году на основании распоряжения главы Нефтекумского района Ставропольского края от 09.06.2010 N 194-р, а также актом планового обследования земельных участков от 19.01.2017. Администрация была уведомлена о проведении осмотров спорных земельных участков, однако, участия в них не приняла. В период с 2009 по 2017 годы часть земельных участков незаконно использовалась третьими лицами. Ответчик неоднократно обращал внимание суда на данные обстоятельства, однако, эти доводы не получили надлежащей оценки. Суды незаконно отклонили ходатайство предпринимателя о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела нотариально удостоверенных свидетельских показаний. Требования встречного искового заявления направлены на защиту имущественных прав и интересов ответчика, суд незаконно возвратил его предпринимателю.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Истец явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 14.10.2009 о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, отдел имущественных отношений (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 15.10.2009 N 312, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 15.10.2009 по 15.10.2029 земельные участки общей площадью 83 706 389 кв. м с кадастровыми номерами: 26:22:010101:92; 26:22:010102:131; 26:22:010103:85; 26:22:010106:40; 26:22:010108:43; 26:22:010601:66; 26:22:010601:67; 26:22:010604:100; 26:22:010604:101; 26:22:011101:15; 26:22:011102:142; 26:22:011102:143; 26:22:011102:146; 26:22:011102:147; 26:22:011102:148; 26:22:011202:162; 26:22:011202:163; 26:22:011202:164; 26:22:011202:165; 26:22:011203:9; 26:22:011204:7 из категории: "земли сельскохозяйственного назначения", предназначенные для сельскохозяйственного производства, отгонных пастбищ, расположенные в границах муниципального образования Зимнеставочного сельсовета.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за пользование участками составил 863 409 рублей 60 копеек. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего после окончания квартала, и за последний квартал года до 10-го декабря текущего года. Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 15.10.2009 арендатор принял в аренду указанные земельные участки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2009 (т. 1, л. д. 22 - 25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем как арендатором обязательств по внесению арендных платежей в заявленный период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 15.10.2009 N 312.

Предъявляя встречный иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения, предприниматель привел доводы об отсутствии возможности фактического использования части спорных земельных участков в соответствии с условиями договора по вине третьих лиц.

Предприниматель в суде первой инстанции по первоначальному иску заявил о применении срока исковой давности. Учитывая, что исковое заявление подано администрацией 14.10.2016, суд признал, что основания для взыскания с задолженности (арендной платы и неустойки) за период до 13.10.2013 отсутствуют. Поскольку требования за указанный период заявлены за пределами давностного срока, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса отказал отделу имущественных отношений в удовлетворении соответствующей части требований.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому судебные акты в этой части окружным судом не проверяются.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Судебные инстанции при разрешении спора удовлетворили ходатайство администрации о процессуальном правопреемстве и произвели ее замену на отдел имущественных отношений, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2017) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

Суды установили и материалами дела подтвержден факт пользования земельным участком арендатором в заявленный период, обоснованно признав предпринимателя обязанным погасить сумму задолженности по арендной плате и уплатить неустойку по договору от 15.10.2009 N 312 с учетом применения срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о невозможности использования части земельного участка в период с 2009 по 2017 год изучен окружным судом и отклоняется. Доказательства тому, что участки переданы предпринимателю в состоянии, при котором он не мог их использовать по целевому назначению, отсутствуют. По акту приема-передачи от 15.10.2009 спорные участки переданы ответчику в арендное пользование. Акты от 04.08.2010 N 1 - 5, а также акт планового обследования земельных участков от 19.01.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены за пределами периода взыскания (с 14.10.2013 по 10.07.2016). Судебные инстанции указали, что договор аренды от 15.10.2009 N 312 является действующим, не расторгнут, в силу положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса на стороне арендатора лежит обязанность по оплате аренды. Осознавая и понимая наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования части земельного участка, предприниматель с предложениями о расторжении договора аренды к арендодателю не обращался.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном возвращении судом встречного искового заявления изучен коллегией. Данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене судебного акта, тогда как заявитель не доказал, что оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. При этом предприниматель вправе реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Иные доводы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте мотивов их отклонения. Аргументы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения от 27.06.2017 и постановления от 05.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А63-13012/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова