Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9427/17 по делу N А63-2226/2017

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А63-2226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стрижамент"" (ИНН 2635121964, ОГРН 1092635001029) - Афанастевой Н.В. (доверенность от 28.03.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Кононова С.А. (доверенность от 29.05.2017 N 03-07/014874), Удодовой М.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 03-07/000095), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А63-2226/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стрижамент"" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.11.2016 N 76 в части начисления к уплате суммы налога при применении УСН в размере 1 140 000 рублей, 213 559 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе за период 2012 - 2014 годов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.07.2016 N 60 и вынесено решение от 16.11.2016 N 76, которым обществу начислен к уплате 1 252 777 рублей налога по УСН, 213 559 рублей НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 13.02.2017 N 08-20/003598 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 16.11.2016 N 76, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом (заказчик) и ООО "ЛВЗ "Стрижамент"" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику маркетинговые услуги по привлечению потенциальных заказчиков в целях получения услуг по предоставлению конференц-зала для проведения мероприятий (тренинги, конференции, презентации, рабочие группы, консультации по изучению рынка имущества).

В целях подтверждения реальности осуществления деятельности в рамках указанного договора обществом представлены соответствующие документы, в том числе договор возмездного оказания услуг от 01.06.2012, счета-фактуры от 30.06.2012 N 13, от 31.07.2012 N 15, акты от 30.06.2012 N 13 и от 31.07.2012 N 15, отчеты по исследованию рынков недвижимости, а также акты оказанных услуг.

Кроме того, суды установили, что согласно налоговой декларации по НДС за II и III кварталы 2012 года и выписке из книги продаж ООО "ЛВЗ "Стрижамент"" указанная организация отразила сумму НДС по спорной сделке в соответствующих декларациях и включила их в книгу продаж.

В связи с этим подлежат отклонению доводы налогового органа об отсутствии указания на наличие суммы НДС в платежных поручениях на оплату услуг по спорным договорам.

Обстоятельства заботливости и осмотрительности при заключении сделки налоговым органом обществу не вменяются. Контрагент общества является реально действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность и не обладает признаками недобросовестности. Сведений об отказе законного представителя или работников поставщика от факта заключения и исполнения договора с налогоплательщиком не имеется. Условия договора исполнены обеими сторонами надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и налогоплательщика дополнительно пояснили, что спорные сделки поставщиком отражены в соответствующих налоговых декларациях.

Заявляя доводы о наличии недостатков в оформлении актов выполненных работ, налоговым органом не учтено, что указанные документы, в том числе относятся к подтверждающим затраты. Однако в части подтверждения расходов указанные документы приняты налоговым органом как надлежащие, достоверные и достаточные. Налог на прибыль не доначислялся.

Какие-либо обстоятельства фиктивности сделки, в том числе незаконного обналичивания денежных средств, иного незаконного вывода финансовых активов из оборота участников сделки, заключения договора неуполномоченными либо не установленными лицами, невозможности исполнения обязательств по договору не установлены.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем документальном подтверждении обществом права на получение вычета по НДС в размере 213 559 рублей по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.

Суды установили, что обществом (заемщик) с ООО "Амадэо" (заимодавец) заключен договор займа от 10.04.2014, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 7 565 000 рублей. Заемщик выплачивает проценты по полученному займу в размере 8,5% годовых. Возврат указанной суммы осуществляется до 30.04.2014 любым не противоречащим действующему законодательству способом.

Получение спорных денежных средств налогоплательщиком подтверждается соответствующей выпиской банка, а также платежными поручениями от 11.04.2014 N 1, от 18.04.2014 N 2, от 21.04.2014 N 3.

Поскольку указанные средства являлись заемными, то они не включены обществом в состав дохода при исчислении налога по УСН.

В подтверждение реальности спорного договора от 10.04.2014 обществом представлен пакет документов, в том числе расходные кассовые ордера от 14.04.2014 N 390, от 21.04.2014 N 410, от 01.10.2014 N 739, от 25.04.2014 N 4264, выписки из кассовой книги, акт сверки взаимных расчетов за 2014 год между обществом и данным контрагентом, журнал учета посетителей общества с указанием данных руководителя ООО "Амадэо" Колодочко Р.В.

Целесообразность заключения договора займа подтверждается представленными обществом сведениями о том, что по состоянию на 01.01.2014 налогоплательщик не способен своевременно погасить имеющиеся обязательства. Недостаток оборотных средств предприятие может компенсировать краткосрочными заемными средствами.

Довод инспекции о том, что в представленных обществом платежных поручениях в качестве назначения платежа указана оплата за услуги по договору от 02.04.2014 N 3, тогда как согласно правовой позиции общества спорные денежные средства представлены в рамках договора займа, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Суды указали, что согласно представленному в материалы дела письму ООО "Амадэо" указанная организация сообщает об изменении указанного в платежных поручениях основания платежа и указывает на перечисление заемных средств по договору займа от 10.04.2014.

Доказательства заключения налогоплательщиком и указанным контрагентом иных договоров на оказание каких-либо услуг инспекцией в материалы дела не представлены.

При вынесении судебных актов суды также установили, что заем погашен. Обществом в материалы дела представлены доказательства возврата денежных средств ООО "Амадэо" и уплаты процентов по спорному договору займа.

Довод налогового органа о том, что директор ООО "Амадэо" отрицал факт выдачи займа, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку опровергается первичной бухгалтерской документацией, а также банковскими выписками о безналичном перечислении денежных средств ООО "Амадэо" в адрес общества.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 7 560 000 рублей перечислены обществу в качестве займа, следовательно, не подлежали включению в доход за 2014 год и учету при определении налогооблагаемой базы.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А63-2226/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных