Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф08-8016/17 по делу N А63-12069/2016

г. Краснодар

08 декабря 2017 г.

Дело N А63-12069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) - Казариновой С.А. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Айдамирова Арби Сайд-Ахмадовича (ИНН 200502333880, ОГРНИП 314203619100020), третьего лица - Саакяна Мишы Кареновича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-12069/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Айдамиров А.С.-А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "МАКС" (далее - страховая компания) о взыскании 305 413 рублей 46 копеек страхового возмещения, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг оценщика, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саакян Миша Каренович (далее - виновник ДТП).

Решением от 24.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.07.2017, со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 305 413 рублей 46 копеек долга, 5 тыс. рублей в возмещение расходов на оценку ущерба, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 9208 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель доказал наступление страхового случая, наличие и размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), отсутствие возмещения ущерба страховой компанией.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение и постановление, отказать в иске. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суды не применили пункт 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), регламентирующий порядок заключения договора ОСАГО и не допускающий заключения договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Суды отклонили довод компании о нелегитимности страхового полиса виновника ДТП, находящегося по сведениям Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) у страховщика. Суды не применили статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 26.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем компания лишается возможности возмещения выплаченного ущерба, которое суды взыскали в пользу потерпевшего, так как нет доказательств, подтверждающих выдачу полиса виновнику ДТП. Податель жалобы полагает, что недоказанность факта неправомерного завладения страховым полисом, признание недействительным договора страхования не являются подтверждением наличия выданного полиса. Единственные доказательства заключения договора страхования - оригинал бланка полиса и квитанция в материалах дела отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьего лица в суд не поступили.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суды установили, что 28.04.2015 произошло ДТП с участием транспортных средств Хендэ Элантра, государственный регистрационный номер А143НК126, под управлением Касьянова В.И. и принадлежащего Айдамирову А.С.-А., и Лада 211440, государственный регистрационный номер М434ОР26, под управлением Саакяна М.К.

Согласно справке о ДТП от 28.04.2015 и постановлению о наложении административного штрафа от 28.04.2015 виновником ДТП признан водитель Саакян М.К. (т. 1, л. д. 8, 11).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент аварии застрахована в страховой компании по страховому полису ОСАГО серии ССС N 0697186957, а виновника ДТП - в ОАО "РСТК" по страховому полису ОСАГО серии ССС N 0702490983.

Собственник поврежденного транспортного средства Хендэ Элантра, рег.номер А143НК126 Айдамиров А.С.-А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

13 июля 2015 года ему было отказано в выплате со ссылкой на то, что повреждения, зафиксированные на ТС Хендэ Элантра, регистрационный номер А143НК126, не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных заявителем, а возникли при иных событиях, в связи с чем гражданская ответственность виновника ДТП не наступила.

Не согласившись с полученным отказом и для установления размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, предприниматель обратился к ИП Попандопуло Д.И.

Согласно экспертному заключению от 29.07.2015 N 198, составленному экспертом-техником Попандопуло Д.И. (регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников 2217), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 305 413 рубля 46 копеек (т. 1, л. д. 14 - 27).

19 августа 2015 года предприниматель направил страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на оценку.

В связи с тем, что страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО на страховой компании лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 12.1, 15 Закона об ОСАГО, статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 2), и проанализировав экспертное заключение от 29.07.2015 N 198, обоснованно сочли иск подлежащим удовлетворению.

Суды установили, что предприниматель обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1, л. д. 12). Вместе с тем 13.07.2015 ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие механизма возникновения повреждений на транспортном средстве обстоятельствам, изложенным заявителем и в материалах компетентных органов, в связи с чем гражданская ответственность виновника ДТП не наступила. Суды исследовали и определили, что предприниматель в установленном порядке провел осмотр поврежденного автомобиля и зафиксировал его повреждения, установил ущерб от ДТП, таким образом, подтвердил наличие страхового случая. Судебные инстанции учли, что страховая компания не представила доказательств недостоверности оценки, проведенной экспертом-техником Попандопуло Д.И., мотивированного несогласия с результатами экспертизы, документов в обоснование недостоверности сведений, указанных в заключении, а также документов, подтверждающих превышение заявленной предпринимателем суммы ко взысканию над расходами по восстановлению поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска является правильным.

Отклоняя доводы страховой компании о том, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ССС N 0702490983 не был использован при оформлении договора ОСАГО, по состоянию на 09.10.2014 находился у страховщика и поэтому договор страхования по указанному полису не заключался, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 15 постановления N 2 выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора об ОСАГО, пока не доказано иное. Несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Судебные инстанции установили, что на момент ДТП у водителя Саакяна М.К., управляющего автомобилем марки Лада 211440, рег.номер М434ОР26, имелся страховой полис серии ССС N 0702490983, что подтверждается справкой о ДТП.

Кроме того, суды приняли во внимание то обстоятельство, что при просмотре текущего состояния бланка договора ОСАГО серии ССС N 0702490983 на сайте РСА усматривается, что по состоянию на 09.10.2014 полис еще находился у страховщика.

Суды обоснованно указали на непредставление страховой компанией доказательств обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в отношении бланка серии ССС N 0702490983, доказательств того, что данный полис не передавался страхователю либо выбыл из владения страховщика помимо его воли или был предъявлен за пределами срока его действия, либо признан недействующим или недействительным, а также доказательства уничтожения или списания до даты наступления страхового случая указанного документа, являющегося согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО документом строгой отчетности.

Поэтому вывод судов о недоказанности невыдачи страхователю полиса серии ССС N 0702490983 либо выбытия его из владения страховщика помимо его воли соответствует имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 305 413 рублей 46 копеек.

В остальной части судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А63-12069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь