Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9499/17 по делу N А53-9922/2017

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А53-9922/2017

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Стрижаковой Г.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2017 года (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года (судья Сулименко О.А.) по делу N А53-9922/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) подало в суд заявление о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 21 марта 2017 года по делу N 12/02 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на отсутствие в кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано следующее. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 указанного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, окружной суд не установил, в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

Кассационная жалоба подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу N А53-9922/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека