Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9209/17 по делу N А32-8150/2017

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А32-8150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" (ИНН 2306029191, ОГРН 1062306016464) - Семеновой И.Р. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 23.01.2017) и Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Д" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-8150/2017, установил следующее.

ООО "Вега-Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара, заявленного по ДТ N 1030930/220217/0000210 (далее - спорная ДТ); обязании таможни совершить действия по выпуску товара, задекларированного по спорной ДТ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.04.2017 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рамках проводимой таможенным органом проверки ввезенного по спорной ДТ товара, - портландцемента, общество представило все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие обстоятельства заключения и исполнения заключенного контракта, в том числе сертификат соответствия на товар; таможенный орган неверно истолковал информацию в представленных документах, допустил своими действиями нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением от 17.08.2017 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда от 26.04.2017, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Сделав вывод о законности действий таможенного органа, суд апелляционной инстанции указал, что оценка соответствия ввозимых на территорию Таможенного союза цементов должна осуществляется именно в соответствии с ГОСТом Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016), доказательства соответствия продукции которому общество не представило. В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, таможня не вправе давать оценку соответствия продукции техническим регламентам, а также осуществлять контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов; представленный обществом при таможенном оформлении сертификат соответствия являлся действующим на момент ввоза спорной продукции, недействительным не признавался; суд апелляционной инстанции допустил процессуальное нарушение при рассмотрении дела, поскольку определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2017 о замене судьи в составе суда опубликовано 26.09.2017, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции мотивированного постановления и направления дела в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Таможня полагает, что оценка соответствия ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза цементов должна осуществляться в соответствии с ГОСТом Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов". Общество не представило таможенному органу доказательства инспекционного контроля, не представило такие доказательства и суду. Кроме того, ООО "СПБ Стандарт" выдало сертификат соответствия на основании протокола испытаний от 03.07.2015 N 244-281-224/Р, тогда как контракт на поставку спорного цемента в Российскую Федерацию из Турецкой Республики заключен обществом 31.03.2016; цемент ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 24.02.2017, поэтому в отношении данной партии товара не могли быть осуществлены необходимые, установленные стандартом действия по отбору образцов для проведения испытаний.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 31.03.2016 N ADOCIM 3500CE16-01, заключенным ООО "Вега-Д" и "ADOCIM CIMENTO BETON SANAYI VE TICARET A.S." (Турецкая Республика), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, - портландцемент марки CEM I 42,5R в количестве 3 тыс. тонн.

С целью совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления поступившего товара, - портландцемента серого, предназначенного для общестроительных работ (не предназначен для дорожного строительства) марки CEM I 42,5R, (1000 слинг-бэгов по 30 бумажных 4-хслойных мешков весом по 50 кг в каждом, всего 30 тыс. мешков по 50 кг в каждом, цена - 41 доллар США за тонну и 1 000 биг-бегов по 1500+/-3% кг в каждом, цена - 41 доллар США, страна происхождения Турция), общество оформило и подало на Ейский таможенный пост спорную ДТ.

Для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений декларант представил сертификат соответствия от 24.01.2017 РОСС TR/АГ99.В01017, выданный органом по сертификации ООО "СПБ - Стандарт" о соответствии спорного товара (портландцемент торговой марки "ADOCIM") требованиям ГОСТа 10178-85 и ГОСТа 31108-2003.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение от 02.03.2017 об отказе в выпуске спорного товара на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) и рекомендовал обществу представить результаты инспекционного контроля, маркировку на сопроводительной документации.

Письмом от 02.03.2017 N 41-10.2/00071 "Об отказе в выпуске", Ейский таможенный пост отказал в выпуске товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ на основании статьи 201 Кодекса, по причине несоблюдения обществом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса (отсутствует маркировка на сопроводительной документации, отсутствуют результаты инспекционного контроля, предусмотренные требованиями пункта 8.2 ГОСТа Р 56836-2016). Таможня указала, что в соответствии с выпиской из реестра органов по сертификации, выдавшее сертификат соответствия от 24.01.2017 РОСС TR.АГ99.В01017 ООО "СПБ-Стандарт", не аккредитовано на проведение работ по сертификации цементной продукции в соответствии с ГОСТом Р 56836-2016, испытательная лаборатория ООО "Ремсервис" не аккредитована на выполнение работ по проведению исследований цементной продукции. В связи с предоставлением обществом сертификата соответствия от 24.01.2017 РОСС TR.АГ99.В01017 по товару (портландцемент), заявленному по спорной ДТ, запреты и ограничения не соблюдены. Таможенный орган рекомендовал обществу предоставить документ, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений, выданного органом по сертификации, аккредитованным на проведение работ по сертификации цементной продукции в соответствии с ГОСТом Р 56836-2016 (л. д.10 -11, том 1).

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 2 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

На период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара и (или) его характеристик, указанных в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда декларантом представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, либо когда в соответствии со статьей 219 Закона N 311-ФЗ, такие документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Установив, что таможня выявила признаки возможного недостоверного декларирования обществом сведений о ввезенном по спорной ДТ товаре, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности принятого таможней решения об истребовании у общества дополнительных документов, в связи с реализацией функций и задач по проведению таможенного контроля.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации издало постановление от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", которым определен перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации дополнен разделом 2523 "Цемент".

Статьей 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014 в г. Астана) предусмотрено, что технические регламенты Евразийского экономического союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включенной в утверждаемый Евразийской экономической комиссией единый перечень.

В Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 N 102), содержится позиция "22. Строительные материалы и изделия".

С целью однозначной идентификации продукции, для которой требуется проведение обязательного подтверждения соответствия, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного пунктом 1 этого постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (далее - Информация).

Во исполнение указанного поручения Правительства Российской Федерации Росстандарт разместил в электронно-цифровой форме на своем официальном сайте www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Информацию, включающую в графе 2 раздела "(5730, 5740) 2523 Цемент" ссылки на коды 23.51.12 ("портландцемент") ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст). В графе 3 данного раздела Информации содержится указание на национальные стандарты, требованиям которых должны отвечать портландцементы. К их числу отнесен, в том числе, ГОСТ Р 56836-2016, на основании которого осуществляется оценка соответствия ввозимых на территорию Таможенного союза цементов.

ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа Р 56836-2016, объектами обязательной сертификации являются цементы, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, и выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 56836-2016 инспекционный контроль сертифицированной продукции является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов. Инспекционный контроль осуществляется с целью выяснения вопроса о том, продолжает ли выпускаемая продукция соответствовать требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована, и осуществлена ли должным образом маркировка продукции.

В силу пункта 8.2 ГОСТа Р 56836-2016 инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия, органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. Инспекционный контроль проводится в форме инспекционных проверок (плановых или внеплановых). Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

При поставке сертифицированной продукции на территорию Российской Федерации и помещении ее под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, орган по сертификации осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение, согласно пункту 8.19 ГОСТа Р 56836-2016: о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленный обществом к проверке сертификат соответствия от 24.01.2017 РОСС TR/АГ99.В01017, выдан органом по сертификации ООО "СПБ - Стандарт" о соответствии спорного товара (портландцемент торговой марки "ADOCIM") требованиям ГОСТа 10178-85 и ГОСТа 31108-2003, при этом доказательства проведения инспекционного контроля как и доказательства соответствия ввезенного по спорной ДТ цемента требованиям ГОСТа Р 56836-2016 общество не представило таможенному органу и суду.

Суд апелляционной инстанции учел, что орган по сертификации, - ООО "СПБ-Стандарт", выдавший сертификат соответствия от 24.01.2017 N РОСС TR/АГ99.В01017 на основании протокола испытаний от 03.07.2015 N 244-281-224/Р, согласно данным ЕГРЮЛ, с 19.08.2016 находился в стадии ликвидации и ликвидирован 01.02.2017.

Факт наличия в сертификате соответствия от 24.01.2017 N РОСС TR/АГ99.В01017 сведений о соответствии продукции положениям ГОСТа 10178-85 и ГОСТа 31108-2003, устанавливающим требования к качественным характеристиками цемента, не исключает необходимость осуществления процедур, предусмотренных ГОСТом Р 56836-2016, которые в данном случае ни декларантом, ни органом по сертификации, указанным в сертификате соответствия, не соблюдены.

Таким образом, установив, что спорный сертификат соответствия от 24.01.2017 N РОСС TR/АГ99.В01017 с учетом предусмотренных ГОСТом Р 56836-2016 правил сертификации цементов не подтверждал соблюдение обществом предусмотренных ограничений в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности в данном случае отказа таможни в выпуске товара, задекларированного по спорной ДТ.

Определением от 08.08.2017 в составе суда апелляционной инстанции произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Гуденица Т.Г., в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске. Дело в апелляционной инстанции рассмотрено составом суда с учетом произведенной в составе суда замены.

Поскольку сам по себе факт поздней публикации определения суда апелляционной инстанции от 08.08.2017 не свидетельствует о рассмотрении апелляционной жалобы таможни в незаконном составе, либо о подписании постановления суда апелляционной инстанции не теми судьями, которые указаны в постановлении, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А32-8150/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева