Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф08-8568/17 по делу N А53-29371/2016

г. Краснодар

11 декабря 2017 г.

Дело N А53-29371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Бурдинского П.А. и Бабенко А.В. (доверенности от 31.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН1156196072955) - Алешина А.В. (доверенность от 27.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-29371/2016, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 220 929 рублей 03 копеек задолженности за апрель - июль 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 15.04.2016 N 246/61201601007004, 24 841 рубля 96 копеек договорной неустойки с 21.06.2016 по 20.10.2016, а также неустойки с 21.10.2016 по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности компанией задолженности общества за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Произведенная обществом оплата услуг, исходя из уровня напряжения "ВН" и примененного в связи с ним тарифа, привели к выводу об исполнении обществом обязательств по оплате надлежащим образом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявитель указывает, что суды при вынесении судебных актов не учли акт от 17.07.2015 разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией (ООО "Донская сетевая организация") и потребителем ответчика (ООО "Ростовский комбинат шампанских вин", далее - ООО "РКШВ"), потребитель подключен непосредственно к сетям смежной сетевой организации, а также не учли выбытие из владения ООО "РКШВ" электросетевого оборудования. К спорным отношениям, по мнению заявителя, следует применять положения абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 17.07.2015 граница раздела между сетевой организацией и потребителем проходит на объектах, в которых происходит преобразование уровня напряжения со среднего второго (СН2) на низкое (НН). Таким образом, в расчетах между ответчиком и истцом должен использоваться уровень напряжения, являющегося основанием для расчета тарифа - СН2 (высшее питающее напряжение в ТП-1062). Судебные акты затрагивают права и обязанности ООО "РКШВ" и ООО "Донская сетевая организация", однако они не привлечены к участию в деле, что является процессуальным нарушением и служит основанием для их отмены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.12.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя компании, поддержавшего доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2016 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 246/61201601007004 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В обязанности исполнителя входит: обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, до точек поставки (приложение N 1) в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также величин аварийной и технологической брони (пункт 3.4.1 договора); определять объемы поставленной потребителю электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО по окончании каждого расчетного периода (пункт 34.5 договора); направлять заказчику акты сверки взаимных расчетов, оформленные со стороны исполнителя, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.4.14 договора); выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 3.4.18 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (приложение N 7) не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи электрической энергии (приложение N 6) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2 договора).

В силу пункта 7.16 договора окончательный расчет производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 16 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Согласно пункту 9.10 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение своих обязательств компания с апреля по июль 2016 года оказала обществу услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обществом с разногласиями.

Общество отказалось оплачивать часть задолженности за оказанные компанией услуги в объеме разногласий: за апрель на 40 306 рублей 88 копеек; за май - 36 312 рублей 81 копейку; за июнь - 56 135 рублей 93 копейки; за июль - 88 173 рубля 41 копейку.

Неоплата обществом предъявленных счетов в полном объеме со ссылкой на то, что общество необоснованно осуществляет расчеты по уровню напряжения ВН, тем самым занижая стоимость оказанных компанией услуг, послужило основанием ее обращения в арбитражный суд с иском.

Кроме того, компания заявила о взыскании с общества неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг с 21.06.2016 по 20.10.2016 в размере 24 841 рубля 96 копеек, и с 21.10.2016 до фактического погашения задолженности.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 421, статьей 424, пунктом 4 статьи 426, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 8, 12, 15(2), 34, 49 Правил N 861, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N 442), пунктами 4, 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), пунктами 44, 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 08.2004 N 20-э/2, и пришли к выводу о том, что компания необоснованно предъявила к оплате обществу стоимость услуг, рассчитанную по тарифу для уровня напряжения СН2.

Суды установили, что стороны согласовали при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимать наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям исполнителя (последний абзац пункта 7.3 договора).

В приложении N 1 к договору указан расчетный уровень напряжения СН2. Однако данный пункт согласован сторонами в редакции заказчика, в соответствии с которой расчетным уровнем напряжения является ВН (протокол разногласий от 20.04.2016).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии. При этом стороны ссылались на применение пункта 15(2) Правил N 861.

По мнению компании, основанном на части 5 пункта 15(2) Правил N 861, а также на условиях договора о согласованном уровне напряжения, подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения СН 2.

Общество настаивало на недопустимости произвольного указания сторонами уровня напряжения, считает возможным одновременное применение к сложившейся ситуации абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 и оплатило услуги по тарифу, установленному для ВН.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границ балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства потребителя ООО "РКШВ" подключены к объектам сетевой компании (трансформаторной подстанции) способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции ВН. В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 ООО "РКШВ" и, как следствие, общество, действующее в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.01.2007 энергопринимающие устройства потребителя ООО "РКШВ" (собственника сетей) опосредованно (через сети, переданные им в аренду у ООО "Донская сетевая компания") присоединены к подстанции Р-25, принадлежащей компании, и имеющей подводящее напряжение уровня ВН, исходя из которого общество и рассчитало задолженность за услуги перед компанией. Данная точка поставки согласована поставщиком электроэнергии с потребителем (приложение к договору поставки электроэнергии) и изменения в него сторонами не вносились. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности предъявления к оплате обществу стоимости оказанных услуг, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения СН2.

Суды верно отметили, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962).

Ссылку компании на акт разграничения балансовой принадлежности от 17.07.2015 суды отклонили, признав, что граница балансовой принадлежности сетей между ООО "РКШВ" (арендодатель) и ООО "Донская сетевая компания" (арендатор) определена в целях установления объекта аренды, обязательств арендатора по обеспечению сохранности переданного ему в аренду имущества и бремени содержания данного имущества (статьи 607, 615, 617 ГК РФ) на основании договора аренды, в связи с чем указали, что к отношениям по передаче электрической энергии между компанией и ООО "РКШВ" (в лице ООО "Донэнергосбыт") акт от 17.07.2015 не относится.

Доводы компании о том, что судебными актами затрагиваются права и обязанности непривлеченных к участию в деле ООО "Донэнергосбыт" и потребителя - ООО "РКШВ", материалами дела не подтверждены. Принятые судебные акты касаются лишь расчетов компании как исполнителя услуг и общества - их заказчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и не опровергают правильности выводов судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А53-29371/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь