Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф08-9575/17 по делу N А53-12278/2017

г. Краснодар

12 декабря 2017 г.

Дело N А53-12278/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при рассмотрении по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судья Величко М.Г.) по делу N А53-12278/2017, установил следующее.

АО ИК "АСЭ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Южная строительная компания" (далее - общество) о взыскании неустойки в размере 200 тыс. рублей, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору субподряда от 16.09.2016 N 40/50/86/74-16 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока N 4 Ростовской АЭС.

Исковое заявление компании рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 12.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 100 тыс. рублей неустойки, начисленной на основании пункта 10.7.6 договора, 7 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно снизили начисленную неустойку при отсутствии ходатайства от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса, кассационная жалоба, поданная на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, возвращается заявителю. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А53-12278/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько