Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф08-9895/17 по делу N А32-13035/2017

г. Краснодар

12 декабря 2017 г.

Дело N А32-13035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Лазаревой Е.С. (доверенность от 06.07.2017), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк"" (ИНН 7722061076, ОГРН 1027739121849), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-13035/2017, установил следующее.

ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - Крайинвестбанк) о взыскании 699 766 рублей 92 копеек и 5597 долларов 17 центов США неосновательного обогащения, а также 374 994 рублей 42 копеек и 2967 долларов 50 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не доказал наличие у ответчика неисполненных перед ним обязательств.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права. Факт получения ответчиком денежных средств и размер неосновательного обогащения подтверждены надлежащими доказательствами в виде выписки из лицевого счета. Крайинвестбанк не опроверг указанные обстоятельства.

В отзыве на жалобу Крайинвестбанк просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Крайинвестбанка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Крайинвестбанка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в соответствии с приказами Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 и N ОД-597 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-74 "Б" банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о наличии у Крайинвестбанка неисполненных перед ним обязательств на сумму 699 766 рублей 92 копейки и 5597 долларов 17 центов США.

Банк полагает, что спорная сумма является неосновательным обогащением Крайинвестбанка.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что документы банка в виде выписки по операциям по счету, заверенной его сотрудниками, без представления иных документов, подтверждающих правомерность отражения в ней спорных операций, не достаточны для вывода о наличии на стороне Крайинвестбанка неосновательного обогащения.

Данный вывод судов соответствует обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания Крайинвестбанком факта отсутствия правоотношения, истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получена либо сбережена спорная сумма денежных средств), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

При представлении банком указанных доказательств ответчик в свою очередь должен их опровергнуть и доказать факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Банк не представил суду допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить обстоятельства и правовые основания возникновения у Крайинвестбанка спорной задолженности, а также правомерность заявленных требований.

Кроме того, банк не опроверг довод ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Банк в жалобе приводит доводы, которые свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций выписки по операциям по счету. Они фактически направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А32-13035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков