Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф08-9833/17 по делу N А32-10931/2016

г. Краснодар

13 декабря 2017 г.

Дело N А32-10931/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2017 по делу N А32-10931/2016 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в пользу ООО "Ниимстрой" (далее - общество) взыскано 105 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 кассационная жалоба департамента возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 16.10.2017 кассационная жалоба департамента на определение от 19.04.2017 и постановление от 25.07.2017, возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе департамент просит отменить определение от 16.10.2017. Податель жалобы указывает, что срок на обжалование пропущен в связи с тем, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 ранее поданная им кассационная жалоба возвращена. Кроме того, представитель департамента не участвовал в судебном заседании суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Как верно установил суд кассационной инстанции, полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 25.07.2017 и размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.07.2017, кассационная жалоба подана 04.10.2017, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта, истекшего 25.08.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд указал, что заявитель не привел каких-либо причин или обстоятельств, препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок и которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных. Департамент пропустил срок не в силу наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, а в силу собственной неосмотрительности, поскольку первоначально поданная кассационная жалоба возвращена определением суда кассационной инстанции от 20.09.2017, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим исключительно от заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с рассмотрением заявления по существу.

Довод заявителя о том, что представитель департамента не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, несостоятелен и подлежит отклонению.

Департамент надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, и является заявителем апелляционной жалобы, поэтому должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2017 по делу N А32-10931/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов