Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-8437/17 по делу N А32-32949/2016

г. Краснодар

14 декабря 2017 г.

Дело N А32-32949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бычек Светланы Валерьевны (ИНН 421800473890, ОГРНИП 316230100051550) - Гапеевой Н.Н. (доверенность от 06.10.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Левина Виталия Евсеевича (ИНН 230101557498, ОГРНИП 309230136400067) - Сперанского В.К. (доверенность от 17.10.2016), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Анапагоргаз", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бычек Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-32949/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бычек С.В. (далее - истец, Бычек С.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Левину В.Е. (далее - ответчик, Левин В.Е.) о взыскании 1 400 тыс. рублей в возмещение затрат, понесенных при строительстве газопровода низкого давления.

Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено ОАО "Анапагоргаз".

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование истца о возмещении затрат не основано ни на нормах закона, ни на условиях договора.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на положения договора от 25.08.2008 N 547/1 (далее - договор N 547/1), заключенного истцом с ОАО "Анапагоргаз", заявитель считает, что он является достаточным основанием для удовлетворения заявленного им требования о взыскании расходов на строительство газопровода.

В отзыве ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика высказал по ним свои возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, технические условия на газоснабжение жилой застройки на хуторе Верхнее Джемете в городе Анапе первоначально выданы 20.01.2003 администрации Приморского сельского округа. В соответствии с письмом от 25.04.2005 N 340 срок действия указанных технических условий (в связи с истечением срока) продлен. В письме от 09.07.2008 администрация Приморского сельского округа передала истцу полномочия по оформлению технических условий и строительству газопровода в жилом квартале хутора Верхнее Джемете города Анапы.

25 декабря 2008 года ОАО "Анапагоргаз" и истец заключили договор N 547/1 об объединении вкладов и совместной деятельности в деле газификации территории города Анапа.

Во исполнение условий договора (пункт 2.2.1 договора) истец заключил договор с подрядчиком (т. 1, л. д. 22 - 25), финансировал строительство газопровода для возведения распределительного надземного газопровода низкого давления в хуторе Верхнее Джемете города Анапы.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что требования о возмещении затрат, фактически понесенных истцом при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования истец вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно пункту 2.2.1 договора. Построенный в результате совместной деятельности газопровод после приемки его в эксплуатацию признается собственностью ОАО "Анапагоргаз" и принимается на его баланс (пункт 3.1 договора).

Согласно решению приемочной комиссии от 30.12.2010 строительно-монтажные работы на распределительном газопроводе низкого давления в жилом квартале в хуторе Верхнее Джемете выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Возведенная газораспределительная сеть по акту приема-передачи от 31.12.2014 N 4 (т. 1, л. д. 101) передана третьему лицу ОАО "Анапагоргаз" без оплаты или иного встречного возмещения.

По утверждению истца, ответчик, являющийся собственником четырех объектов недвижимости, расположенных по адресам: город Анапа, хутор Верхнее Джемете, ул. Айвазовского, д. 14; ул. Айвазовского, д. 16; ул. Айвазовского, д. 18 строение 1 и строение 2, осуществил врезку в возведенный истцом на собственные средства распределительный надземный участок газопровода низкого давления.

С целью определения средней стоимости строительства газопровода, приходящейся на каждого нового абонента межевого газопровода в хуторе Верхнее Джемете, истец обратился в ООО НПЦ "Экономика". Согласно расчету ООО НПЦ "Экономика" средняя стоимость на одного участника (абонента) с учетом роста потребительских цен по состоянию на 24.08.2016 составила 578 244 рубля 87 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 15.08.2016 с требованием возместить понесенные им расходы по строительству газопровода в размере 350 тыс. рублей за каждую врезку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Суды установили, что ответчик и АО "Газпром газораспределение Краснодар" (исполнитель) заключили договоры от 20.09.2016 N ТЛ-26.3.1В/321/16 (т. 2, л. д. 33 -38), от 20.09.2016 N ТП-26/3.1В/322/16 (т. 2, л. д. 42 - 47) и от 24.09.2015 N ТП-26/3.1В/663/15 (т. 2, л. д. 51 - 57) о подключении объектов капитального строительства - сблокированных многоквартирных домов в хуторе Верхнее Джемете по ул. Айвазовского, 11, 16 и 18 к сети газораспределения, по условиям которых предусмотрено внесение ответчиком платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не обосновал своего права требования о возмещении ответчиком понесенных затрат на строительство газопровода, находящегося в собственности третьего лица.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор о совместной деятельности, акт приемки законченного строительством объекта, акт о приеме-передачи сооружения, технические условия, проектную документацию, договоры о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и технические условия к ним), судебные инстанции установили, что построенный газопровод после его приемки в эксплуатацию передан ОАО "Анапагоргаз", у истца не возникло права собственности на указанный газопровод, подключение ответчика имело место на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, с внесением установленной нормативно платы за технологическое присоединение. Суды верно отметили, что возможности или необходимости компенсировать расходы застройщиков при возведении газораспределительной сети указанный нормативный акт не предусматривает.

Кроме того, суды обоснованно указали, что технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выданные ответчику при заключении договора технологического присоединения, также не содержат предварительных условий в виде необходимости получения абонентом согласия застройщика (истца) на подключение и/или возмещение ему затрат, понесенных при строительстве газораспределительной сети.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суды пришли к правильному выводу о том, что, независимо от того, как урегулировали отношения между собой истец и ОАО "Анапагоргаз" в договоре, пункт 2.3 договора о предоставлении права требования о возмещении затрат, фактически понесенных истцом при строительстве газопровода, обязательств на ответчика не возлагает и не может быть признан основанием удовлетворения иска о неосновательном обогащении. При этом суды правильно отметили, что в силу факта создания газопровода приращение имущественной массы имело место на стороне ОАО "Анапагоргаз" в 2010 году. Юридических фактов, влекущих неосновательное обогащение ответчика за его счет, истец не привел.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что требование о возмещении ответчиком понесенных истцом затрат на строительство газопровода, находящегося во владении и пользовании третьего лица, не основано ни на законе, ни на договоре, и правомерно сочли иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов судов и не могут служить основаниями к отмене либо изменению судебных актов.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А32-32949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков