Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф08-9806/17 по делу N А32-30605/2016

г. Краснодар

12 декабря 2017 г.

Дело N А32-30605/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нью Сити" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу N А32-30605/2016, установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не подтвердил направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 14.11.2017 кассационная жалоба общества оставлена без движения, при этом заявителю предложено в срок не позднее 11.12.2017 устранить допущенные нарушения.

Согласно отчету о публикации, определение суда кассационной инстанции от 14.11.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.11.2017.

Кроме того, копия определение суда кассационной инстанции от 14.11.2017 направлялась заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному обществом в спорном договоре подряда от 10.01.2016 N 1-01/16 (т. 1, л. д. 8). Почтовое извещение (идентификационный номер 35006308065389), отправленное по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 2, оф. 304, возвращено с отметками: "Истек срок хранения", "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2135/05 отмечено, что ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность проверки судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора обжалованного судебного акта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, толкование правовых норм, изложенных в данном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по состоянию на 12.12.2017, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2017 внесена запись N 7172375783529 о прекращении деятельности общества (ОГРН 1142309004342) в связи с его ликвидацией.

Учитывая, что на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения определением от 14.11.2017, не устранены, кроме того, имеются доказательства ликвидации общества, а рассмотрение кассационной жалобы относительно законности судебных актов от заявителя, прекратившего свое существование и исключенного из государственного реестра, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы основания для рассмотрения ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 277, 278 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Сити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу N А32-30605/2016 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нью Сити" о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу N А32-30605/2016 оставить без рассмотрения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников