Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф08-9613/17 по делу N А32-44206/2015

г. Краснодар

15 декабря 2017 г.

Дело N А32-44206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Шумского Владимира Сергеевича, Прокурора Староминского района Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шумского В.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-44206/2015, установил следующее.

Прокуратура Староминского района Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд к арбитражному управляющему Шумскому В.С. (далее - управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 3 февраля 2016 года управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 названного Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Управляющий подал заявление о пересмотре решения суда от 3 февраля 2016 года по новым обстоятельствам.

Определением суда от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют основания для пересмотра решения суда от 3 февраля 2016 года по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, мера ответственности избрана судом с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде привлечения к административной ответственности решением суд от 29 сентября 2015 года по делу N А32-33471/2015. Однако данное решение отменено окружным судом постановлением от 19 мая 2017 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства для пересмотра судебных актов должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Управляющий отмечает, что при вынесении решения от 3 февраля 2016 года по делу N А32-44206/2015 учитывалось наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (решение от 29 сентября 2015 года по делу N А32-33471/2015). Однако данное решение отменено окружным судом постановлением от 19 мая 2017 года.

Суды обоснованно указали, что при вынесении решения от 3 февраля 2016 года по делу N А32-44206/2015 размер штрафа, определенный судом, не является самым строгим, который допускает норма Кодекса, определен не столько с учетом наличия отягчающего обстоятельства, сколько с учетом характера совершенного правонарушения и отношения заинтересованного лица по изложенным доводам, которые позволяют сделать вывод об отношении заинтересованного лица к исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по соблюдению закона.

Арбитражный управляющий также не указал и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность при вынесении административного штрафа.

Суды указали, что иное понимание обязательности соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" способствует злоупотреблению арбитражным управляющим своими правами и неисполнению обязанностей, влечет к применению не основанного на законе подходу к проведению мероприятий в ходе банкротства, что недопустимо с учетом правового регулирования и публичного характера отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия новых обстоятельств для пересмотра судебного акта, которые могли бы существенно повлиять на результат судебного разбирательства, в связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Так же обоснованно апелляционным судом отмечено, что отмена судебного акта по новым обстоятельствам повлечет к прекращению производству по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока привлечения к ответственности, что как следствие приведет к безнаказанности заинтересованного лица, совершившего административное правонарушения, которое установлено судом и не опровергается документальными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А32-44206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина