Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-9847/17 по делу N А32-13996/2017

г. Краснодар

14 декабря 2017 г.

Дело N А32-13996/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Мищенко Э.С. (доверенность от 22.08.2017), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Денисова Романа Вячеславовича - Никифорова А.М. (доверенность от 14.12.2017), при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Денисова Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-13996/2017 установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Романа Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 21.06.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением ему наказания в виде предупреждения. Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, однако, суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2017 решение суда первой инстанции от 21.06.2017 в части назначения административного наказания изменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП в виде 25 тыс. рублей штрафа. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 3.4 КоАП.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда от 21.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, нарушения в части несоблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, при имеющейся задолженности по заработной плате вызваны необходимостью выплаты заработной платы работникам должника, продолжающим свою деятельность, для предотвращения возможности их увольнения. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о затягивании инвентаризации имущества должника. По мнению управляющего, торги по продаже имущества должника проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель управляющего заявил письменно ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по данному делу; заявил, что последствия отказа от кассационной жалобы ему известны.

Представитель управления не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отказ от кассационной жалобы следует принять.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ управляющего от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ от кассационной жалобы подписан представителем управляющего по доверенности от 14.12.2017 серии 23АА 7771572 Никифоровым Александром Михайловичем, которому предоставлено право заявлять полный или частичный отказ от исковых требований, то есть уполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции принимает отказ Денисова Р.В. от кассационной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение заявителя с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 3 статьи 282 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы Денисова Р.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А32-13996/2017.

Прекратить производство по кассационной жалобе Денисова Р.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по данному делу.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко