|
18 декабря 2017 г.
|
Дело N А53-1402/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (ИНН 6150071820, ОГРН 11261830005783) - Колесникова А.В. (доверенность от 21.09.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шаршукова Сергея Павловича (ИНН 616811502686, ОГРНИП 304615009000034), ответчика - индивидуального предпринимателя Изварина Владимира Владимировича (ИНН 615002887005, ОГРНИП 306615036000044), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаршукова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 14.07.2017 по делу N А53-1402/2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Изварин В.В. (далее - Изварин В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаршукову С.П. (далее - Шаршуков С.П.) с требованием взыскать 3 081 680 рублей задолженности и неустойки по договору подряда N 4.
Шаршуков С.П. обратился со встречным исковым заявлением с требованием взыскать с Изварина В.В. 2 696 029 рублей, из которых 2 482 373 рубля неосновательного обогащения, 213 656 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования Шаршукова С.П. мотивированы тем, что ООО "Строительная компания "Строй-Гарант"" (далее - общество) выполнило работы по договорам подряда от 15.02.2013 N 2, от 25.02.2013 N 3 в меньшем объеме, чем было указано в соответствующих актах приема-передачи выполненных работ, а также применило неутвержденные сторонами договорные коэффициенты. Требования заявлены к Изварину В.В., поскольку общество уступило право требования уплаты долга Шаршуковым С.П. по договорам подряда.
Определением от 24.01.2017 по делу N А53-6853/2016 суд выделил в отдельное производство требования Шаршукова С.П. к Изварину В.В. о взыскании 2 696 029 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и процентов. Делу присвоен номер А53-1402/2017.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество.
Решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Шаршуков С.П. просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, правоотношения сторон регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а не главой 37 названного Кодекса. Требования к обществу заявлены в пределах срока исковой давности, так как о неосновательном обогащении подрядчика и о своем нарушенном праве ввиду переплаты стоимости выполненных работ по договорам подряда Шаршуков С.П. узнал только 13.10.2015, то есть с момента получения строительно-технического заключения специалиста от 13.10.2015 N 136-н/15.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Шаршуков С.П. (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры подряда от 15.02.2013 N 2 и от 25.02.2013 N 3, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить монтажно-строительные работы (наружные и внутренние сети водопровода и канализации; устройство бетонных полов) здания, расположенного по адресу:
г. Новочеркасск, просп. Платовский, 71, согласно смете, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
В пункте 1.4 договоров стороны указали, что стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением N 1 договора и составляет 7 млн рублей по договору N 2 и 1 516 тыс. рублей по договору N 3.
Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ в соответствии с приложением N 1 договора не позднее трех рабочих дней после предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки работ (пункты 4.5 договоров).
25 февраля 2013 года Шаршуков С.П. (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить монтажно-строительные работы (устройство кровли) здания, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Мацоты, 52, согласно смете, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением N 1 договора и составляет 3 600 тыс. рублей. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ согласно приложению N 1 договора не позднее 3 рабочих дней после представления подрядчиком акта сдачи-приемки работ (пункт 4.5 договора).
12 марта 2013 года стороны заключили договор N 7. По условиям договора общество должно выполнить монтажно-строительные работы (устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки) на объекте: торговый центр по адресу:
г. Новочеркасск, просп. Платовский, 71. Стоимость работ составила 180 тыс. рублей (пункт 1.4 договора).
15 июля 2015 года общество (цедент) и Изварин В.В. (цессионарий) заключили договоры об уступке права требования N 2/15, 3/15, 4/15, 7/15, по условиям которых цедент уступил цессионарию право требования задолженности по оплате выполненных работ и начисленных на эту задолженность процентов к Шаршукову С.П., в частности:
- по договору подряда от 15.02.2013 N 2 - 1 724 880 рублей;
- по договору подряда от 25.02.2013 N 3 - 1 484 368 рублей;
- по договору подряда от 25.02.2013 N 4 - 2 901 600 рублей;
- по договору подряда от 12.03.2013 N 7 - 188 512 рублей.
Решением от 01.02.2017 по делу N А53-6853/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2017, с Шаршукова С.П. в пользу Изварина В.В. взыскано 2 901 600 рублей задолженности и 180 080 рублей неустойки по договору подряда от 25.02.2013 N 4.
По рассматриваемому делу Шаршуковым С.П. взыскивается неосновательное обогащение, возникшее в связи переплатой выполненных работ по договорам подряда от 15.02.2013 N 2 и 25.02.2013 N 3.
Согласно актам формы N КС-2 от 01.10.2013 N 1 и от 25.05.2013 N 2, подписанным сторонами без замечаний и возражений, общество в рамках договора от 15.02.2013 N 2 выполнило работы на сумму 6 980 тыс. рублей.
В соответствии с актами формы N КС-2 от 25.04.2013 N 1, от 25.05.2013 N 2 и от 25.08.2013 N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений, общество по договору от 25.02.2013 N 3 выполнило работы на сумму 5 094 368 рублей.
Шаршуков С.П. перечислил обществу за выполненные работы 6 100 тыс. рублей по договору подряда от 15.02.2013 N 2, по договору подряда от 25.02.2013 N 3 - 3 610 тыс. рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 19.042013 N 104, от 20.06.2016 N 175, от 02.07.2013 N 189, от 16.07.2013 N 215, от 07.08.2013 N 256, от 07.09.2013 N 322 и сторонами не оспаривается.
По договорам цессии от 15.07.2015 N 2/15 и 3/15 общество уступило Изварину В.В. право требовать у Шаршуков С.П. уплату задолженности за выполненные работы и начисленные на эту задолженность проценты, в частности: по договору подряда от 15.02.2013 N 2 - 1 724 880 рублей; по договору подряда от 25.02.2013 N 3 - 1 484 368 рублей.
Специалистом ООО "ЦСЭиО "НовЭкс"" подготовлено заключение от 13.10.2015 136-н/15, в котором указано, что объемы и стоимость фактически выполненных обществом работ на объекте, расположенном по адресу: г. Новочеркасск, просп. Платовский, 71, не соответствуют объемам и стоимости работ, принятых по актам от 01.10.2013 N 1, от 25.05.2013 N 2, от 25.04.2013 N 1, от 25.08.2013 N 1, от 25.05.2013 N 2, на основании договоров подряда от 15.02.2013 N 2 и от 25.02.2013 N 3.
Указанные несоответствия выражается в следующем:
- невыполнение обществом работ при отсутствии примененных материалов на сумму 1 103 989 рублей;
- несоответствие (завышение) объемов выполненных работ, передаваемых обществом по актам на сумму 588 066 рублей;
- применение обществом в расчетах неутвержденных надлежащим образом договорных коэффициентов на сумму 3 154 686 рублей.
Общее значение установленных несоответствий по указанным актам специалист определил в сумме 4 846 741 рубля.
Шаршуков С.П., полагая, что осуществил переплату по договору подряда от 15.02.2013 N 2 в размере 1 366 027 рублей, по договору подряда от 25.02.2013 N 3 - 1 116 346 рублей, обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором
