Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф08-10876/17 по делу N А32-46240/2016

г. Краснодар

21 декабря 2017 г.

Дело N А32-46240/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799, далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу N А32-46240/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что копия решения в адрес ответчика направляется судом в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении, что, по мнению заявителя, лишает его возможности в срок, установленный частью 2 статьи 229 Кодекса подать апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судом первой инстанции принято 27.04.2017 (резолютивная часть от 20.04.2017).

Определением апелляционной инстанции от 21.11.2017 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Срок на обжалование решения от 27.04.2017 в суде апелляционной инстанции истек 29.05.2017, решение вступило в законную силу.

Кассационная жалоба администрации на решение от 27.04.2017 подана в арбитражный суд первой инстанции согласно штампу суда 05.12.2017, то есть также с пропуском установленного Кодексом срока более чем на шесть месяцев, и содержит ходатайство о его восстановлении с указанием тех же причин пропуска срока на обжалование.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Из положений части 6 статьи 121 Кодекса следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Апелляционный суд установил, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, на котором был принят судебный акт, участия в судебном процессе представителя ответчика Крашенинина Н.А., своевременной публикации судебного акта на официальном сайте суда, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Иных доводов о наличии объективных причин пропуска срока обжалования решения кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана администрацией с пропуском установленного срока, а ее ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования города Краснодар в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу N А32-46240/2016.

Возвратить администрации муниципального образования города Краснодар кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу N А32-46240/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Чесняк