Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф08-9031/17 по делу N А53-5408/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 г.

Дело N А53-5408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Эдуарда Васильевича (ИНН 615302403752, ОГРН 307615332400037) - Щиброва М.В. (доверенность от 28.02.2017), Зиновьева Э.В. (паспорт), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Сальского района Ростовской области (ИНН 6153908295, ОГРН 1026102517374), Управления имущественных отношений Сальского района (ИНН 6153908601, ОГРН 1036153000212), администрации Манычского сельского поселения Сальского района Ростовской области (ИНН 6153023630, ОГРН 1056153019780), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Эдуарада Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017 по делу N А53-5408/2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев Э.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Манычского сельского поселения (далее - администрация сельского поселения), Управлению имущественных отношений администрации Сальского района Ростовской области (далее - управление) и администрации Сальского района Ростовской области (далее - администрация района) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации сельского поселения, содержащийся в письме от 12.12.2016 N 460;

- признать незаконным содержащийся в письме от 30.01.2017 N 95.11/227 отказ управления в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 35 га с кадастровым номером 61:34:060000001:406, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, кадастровый квартал 61:34:600001, с условным центром в п. Степной Курган, отделение N 4, поле V-к;

- возложить на управление обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 22.05.2017 (судья Великородова И.А.) признаны незаконными отказы в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600001:406, выраженные в письмах от 12.12.2016 N 460 и от 30.01.2017 N 95.11/227;

на администрацию района возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка. В удовлетворении требований к управлению отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель, обратившись в уполномоченные органы с заявлениями о заключении договора аренды на новый срок, не нарушил пункты 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку ранее заключенный договор аренды возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Апелляционным постановлением от 26.08.2017 решение от 22.05.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель, направив 24.11.2016 заявление о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов, нарушил условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса (заявление подано по истечении срока действия договора аренды, истекшего 20.11.2016). Основания полагать, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, отсутствуют, поскольку письмом от 12.12.2016 администрация сельского поселения отказалась от продолжения арендных отношений (выразила волю на расторжение договора). В последующем управление дополнительно уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на пункты 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, не состоятельна, поскольку основанием для предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600001:406 в аренду без торгов являются положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Вывод апелляционного суда о том, что договор аренды по истечении срока действия не возобновлен на неопределенный срок противоречит положениям статей 610 и 621 Гражданского кодекса.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления главы администрации района от 20.11.2006 N 2509, на основании протокола о результатах аукциона от 05.11.2008 N 113, управление и казачье общество хутора Белозерный Сальского юрта общества "Родник" Области Войска Донского заключили договор от 06.11.2008 N 548 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 35 га с кадастровым номером 61:34:600001:0406, находящегося в государственной собственности, расположенного в границах ориентира по адресу: Ростовская область, Сальский район, кадастровый квартал 61:34:600001, с условным центром в п. Степной Курган, отделение N 4, поле V-к, сроком с 20.11.2006 по 20.11.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 01.12.2006 N 548.

31 марта 2014 года соглашением права и обязанности арендатора переданы предпринимателю.

24 ноября 2016 года заявитель обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:34:600001:0406 на новый срок без проведения торгов.

В письме от 12.12.2016 N 460 администрация сельского поселения отказала заявителю в предоставлении участка, поскольку заявитель в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса пропустил срок подачи заявления о заключении договора на новый срок.

07 февраля 2017 года заявитель обратился в управление по вопросу заключения договора аренды на новый срок.

В письме от 30.01.2017 N 95.11/227 управление отказало предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пропуск заявителем срока подачи заявления.

Предприниматель, полагая, что отказы в предоставлении участка в аренду не соответствует закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением) допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением в уполномоченный орган предприниматель в нарушение подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился 24.11.2016, то есть после истечения срока действия договора аренды (20.11.2016). Нарушение императивно установленного запрета в предоставлении муниципальной услуги, при несоблюдении заявителем названного условия, позволило апелляционному суду сделать правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на неопределенный срок является верным, однако не влияет на законность оспариваемых отказов в предоставлении земельного участка.

Вывод апелляционного суда о том, что предприниматель нарушил условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, является ошибочным, поскольку подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), а также от наличия условий, перечисленных в пункте 4 названной статьи.

Указание суда апелляционной инстанции, что к заявлению предприниматель не приложил перечень документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (в редакции, действующей на момент направления заявление), несостоятельно, поскольку сделано без учета положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Вместе с тем ошибочные вывод суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 14.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017 по делу N А53-5408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова