Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-10209/17 по делу N А53-10289/2016

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А53-10289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Неровной А.М. (доверенность от 03.07.2017), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-10289/2016, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 1 762 422 рублей 55 копеек задолженности по договору на холодное водоснабжение от 25.02.2015 N 8, образовавшейся с 24.09.2015 по 15.03.2016.

Решением Ростовской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, с общества в пользу предприятия взыскано 158 616 рублей 53 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт самовольного водопотребления со стороны ответчика подтвержден материалами дела. При расчете суммы задолженности истец необоснованно применил площадь поперечного сечения для водопровода внутренним диаметром 50 мм, поскольку несанкционированное присоединение составляло в диаметре 15 мм.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о расчете безучетно потребленной воды по диаметру ввода 15 мм и необходимость определения объема отпущенной воды по сечению трубы 50 мм исходя из установленного в договоре диаметра водопроводного ввода в принадлежащее ответчику здание.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 758 366 рублей 99 копеек ввиду частичной оплаты задолженности.

Решением от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что расчет безучетно потребленной воды должен производиться исходя из диаметра водопроводной трубы, с использованием которой объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения (50 мм).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в сумме 158 616 рублей 53 копейки. По мнению заявителя, суды не оценили пункт 1.3 договора, согласно которому диаметр присоединения водопроводного ввода составляет 15 мм. Суды не применили подлежащий применению пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не могло потребить воды в большем объеме, чем объем, рассчитанный исходя из полезного сечения трубы диаметром 15 мм, на 158 616 рублей 53 копейки. Поскольку потребляемая абонентом вода движется внутри опосредующей самовольное присоединение трубы, то при определении полного сечения присоединения для целей определения ее (трубы) пропускной способности при применении данного метода подлежит применению внутренний диаметр присоединения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (организация) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 25.02.2015 N 8, по условиям которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент - оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора). Абонент обязан незамедлительно сообщать организации обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения (пункт 2.3.17 договора). Абонент может предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим ему на законном основании, только при наличии согласия организации (пункт 2.3.19 договора). Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 3.1 договора). При отсутствии узла учета воды количество полученной абонентом воды определяется расчетным способом в соответствии с договором и действующим законодательством (пункт 3.2.1 договора). В пункте 3.5 договора указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования; пункт 3.5.1 договора). Сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

08 октября 2015 года при обследовании объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, рабочий поселок Усть-Донецкий, ул. Вокзальная, 5 (станция "Усть-Донецкая"), сотрудниками предприятия установлено, что до прибора учета имеется незаконное самовольное водопроводное присоединение диаметром 15 мм. По результатам проверки составлен акт N 001426, который со стороны общества подписан дежурным по станции Курносовой И.И. Акт содержит предписание, согласно которому обществу в срочном порядке необходимо устранить указанное незаконное присоединение и установить прибор учета в колодец на границу эксплуатационной ответственности, сообщив об этом письменно предприятию.

В письме от 20.10.2015 N 183921 предприятие просило начальника Ростовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением Токаева Т.Ш. направить 26.10.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, рабочий поселок Усть-Донецкий, ул. Вокзальная, 5, официального представителя для повторного контрольного обследования данного объекта и составления акта снятия показаний приборов учета воды.

Представитель общества в назначенное время на обследование объекта не явился, начальник станции Гапоненко Т.Н. участвовать в обследовании отказалась, контролером предприятия составлен повторный акт контрольного обследования от 26.10.2015 N 005109. В акте указано, что предписание от 08.10.2015 N 1426 не выполнено, водомер на границе эксплуатационной ответственности отсутствует. Обществу предложено повторно срочно установить прибор учета на границу эксплуатационной ответственности в колодец, о чем письменно сообщить в филиал предприятия. Акт направлен обществу по почте с уведомлением.

Руководствуясь Правилами N 776, предприятие произвело расчет объема водопотребления на спорном объекте с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений. Расчет осуществлен с 24.09.2015 по 24.11.2015 и составил 12 412 куб. м на 621 426 рублей 15 копеек.

Сопроводительным письмом от 04.12.2015 N 2100 предприятие направило начальнику филиала общества Токаеву Т.Ш. расчет и предложило в течение 20 банковских дней со дня получения письма оплатить образовавшуюся задолженность и выполнить предписание от 08.10.2015 N 001426. Письмо оставлено обществом без удовлетворения.

16 марта 2016 года сотрудниками управления в присутствии представителя общества по результатам проверки спорного объекта установлено, что самовольное присоединение демонтировано, но предписание о переносе прибора на границу балансовой принадлежности не исполнено, о чем составлен акт от 16.03.2016 N 009161.

Предприятие произвело повторный расчет по пропускной способности устройств и сооружений с учетом срока исполнения требований с 24.09.2015 по 15.03.2016, в соответствии с которым объем водопотребления абонента составил 35 201 куб. м на общую сумму 1 762 422 рубля 55 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и пришли к выводу о том, что факт безучетного водопотребления (незаконной врезки, минуя прибор учета) со стороны ответчика с 24.09.2015 по 15.03.2016 подтверждается актами контрольного обследования от 08.10.2015, 26.10.2015.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Суды установили, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 методом учета пропускной способности путем применения в расчете диаметра водопроводной трубы, с использованием которой объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения - 50 мм.

Суды отклонили довод ответчика о том, что при расчете задолженности следует исходить из диаметра присоединения водопроводного ввода 15 мм.

Суды указали, что водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо минуя прибор учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Законодатель не предусматривает ни применение пропускной способности того участка, в котором произведена самовольная врезка, ни суммарное сложение нескольких подобных врезок, если они осуществлены уже после названного водопроводного ввода.

В договоре стороны указали, что диаметр водопроводного ввода, то есть места присоединения абонента к системе коммунального водоснабжения, составляет 50 мм. Таким образом, поскольку в точке ввода водопроводной трубы в принадлежащее ответчику здание ее диаметр составляет 50 мм, определение истцом объема отпущенной воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу N А54-5879/2013 несостоятельна, поскольку названные им судебные акты вынесены по делу, в котором установлено, что объем воды, поступающий по общему вводу, фиксировался исправным прибором учета. Однако по настоящему делу установлено, что в спорный период у ответчика отсутствовал прибор учета, определяющий количество потребляемой обществом воды, ввиду снятия его с коммерческого учета согласно пункту 49 Правил N 776. Данный факт подтверждается актом от 08.10.2015 N 001426.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А53-10289/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь