Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-10026/17 по делу N А32-13230/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А32-13230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель"" - Медяник С.А. (доверенность от 20.12.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Смерчанского Г.В. (доверенность от 16.01.2017), Ивакиной А.И. (доверенность от 17.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-13230/2017, установил следующее.

ООО "Бережная аптека "Апрель"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение обществом вмененного ему правонарушения, которое не является малозначительным. Суды сделали вывод о соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 18.09.2017, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Заявитель указывает, что не является рекламодателем спорной рекламы. Надлежащим субъектом, по мнению заявителя, является ООО "УК Апрель", которое преследовало собственную цель - увеличение объема продаж конкретных лекарственных препаратов, в соответствии с договорами оказания маркетинговых услуг, заключенных между ООО "УК Апрель" и предприятиями, заинтересованными в увеличении объема реализации данных препаратов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 12.12.2016 в адрес управления поступило обращение ОАО "Ставропольские городские аптеки" по вопросу ненадлежащей рекламы общества в виде размещенной информации на рекламных листовках: "Аптечный склад ближе - цены ниже! Цены ниже, чем в других аптеках! Приди и убедись!", а также на входных дверях аптеки "Апрель": "В розницу по оптовым ценам!" (г. Ставрополь, ул. Мира, 284/1) "Только в "Апреле"! Каждый месяц! Новые предложения! Подарки! Скидки до 50%" (г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, 72А).

27 февраля 2017 года управление составило в отношении общества протокол N 48 по признакам нарушения части 1 статьи 14.3 КоАП. В отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 14.03.2017 N 48 по части 1 статьи 14.3 КоАП в виде 200 тыс. рублей административного штрафа.

Считая данный ненормативный правовой акт управления незаконным, общество обжаловало его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к ответственности.

Суды установили, что общество в виде размещенной информации на рекламных листовках: "Аптечный склад ближе - цены ниже! Цены ниже, чем в других аптеках! Приди и убедись!", а также на входных дверях аптеки "Апрель": "В розницу по оптовым ценам!" допустило нарушение приведенных положений законодательства о рекламе.

Суды установили, что общество является продавцом товара; определить стоимость реализуемой продукции, условия акции может только хозяйствующий субъект, обладающий правом реализовывать аптечные продукты; на основании лицензии ЛО-26-02- 002540 от 29.09.2016 фармацевтическую деятельность осуществляет общество, которое и является выгодоприобретателем от осуществления фармацевтической деятельности; общество является рекламодателем спорной рекламы, так как определяет объект рекламирования; доказательств, свидетельствующих о проведении рассматриваемой рекламной акции в интересах иного хозяйствующего субъекта, в материалах дела не имеется, и суду не представлено; факт распространения указанной рекламной продукции в аптеках общества в период действия акции - с 01.06.2016 по 30.06.2016 заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения. В деле отсутствуют доказательства того, что общество является филиалом ООО "УК Апрель" либо иным подконтрольным лицом ООО "УК Апрель", на основании которых самостоятельность общества ограничена, и общество обязано действовать не в интересах извлечения собственной прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, что прямо прописано в уставе общества при реализации аптечных товаров, а в коммерческих интересах ООО "УК Апрель". Суды установили, что деятельность ООО "Управляющая компания Апрель" не направлена на осуществление розничной реализации аптечных товаров. Согласно информации, представленной заявителем, рекламные листовки распространялись в аптеках заявителя силами ООО "УК Апрель" по договору на оказание возмездных услуг от 01.01.2014. Предмет и содержание указанного договора свидетельствует о том, что ООО "УК Апрель" в соответствии с условиями договора не могло самостоятельно определять и устанавливать сроки проведения акции и группы товаров, участвующих в данной акции. Так, ООО "УК Апрель" не определяло объект рекламирования спорной рекламы.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Суды установили соблюдение антимонопольным органом процедуры производства по административному делу.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А32-13230/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко