Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф08-10047/17 по делу N А20-222/2017

г. Краснодар

20 декабря 2017 г.

Дело N А20-222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Хаутов З.А., секретарь судебного заседания Мидова Л.А.), от заявителя - Кабардино-Балкарского акционерное общества энергетики и электрификации (0711008455 ОГРН 1020700746901) - Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650) - Пеганова С.Н. (доверенность от 17.07.2017), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2017 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Семенова М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-222/2017, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий по вынесению постановления от 26.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП "УК "Водоканал" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебные инстанции указали, что поскольку часть 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусматривает ответственность за невыполнение потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии, то невыполнение таких мероприятий при отсутствии установленного порядка их выполнения не может быть вменено ему в вину.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что управление необоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП "УК "Водоканал" по части 3 статьи 9.22 Кодекса, поскольку указанная организация не погасила задолженность за поставленную электроэнергию, что в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании приказа Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 N 111-Э является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Общество и МУП "УК "Водоканал" заключили договор энергоснабжения от 13.01.2014 N Н-1186, по условиям которого общество поставляет МУП "УК "Водоканал" электрическую энергию.

МУП "УК "Водоканал" является водоснабжающей организацией, осуществляет забор, очистку и распределение воды, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании Распоряжения Главы Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2016 N 40-РГ МУП "УК "Водоканал" включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

МУП "УК "Водоканал" не оплачивало потребленную электрическую энергию, имеет задолженность перед обществом, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2016. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в управление с заявлением от 05.12.2016 о проверке наличия в действиях МУП "УК "Водоканал" признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9.22 Кодекса.

Управление на основании заявления общества вынесло определение от 30.12.2016 N А34-3076Д8.2-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП "УК "Водоканал" по частям 3, 4 статьи 9.22 Кодекса.

По результатам проведенного административного расследования административный орган вынес постановление от 26.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП "УК "Водоканал" по части 3 статьи 9.22 Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением управления от 26.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП "УК "Водоканал", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определены категории данных потребителей, к которым относятся и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 7.1. статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических 5 или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Приведенная норма прямо предусматривает принятие Правительством Российской Федерации нормативного акта, регламентирующего порядок и перечень мероприятий, которые должен совершить потребитель особой категории; не содержит перечень конкретных мероприятий, необходимых для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятий по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания и не устанавливает порядок их применения.

Учитывая, что часть 3 статьи 9.22 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии, суды обоснованно указали, что, в данном случае, невыполнение таких мероприятий при отсутствии установленного порядка их выполнения не может быть вменено в вину МУП "УК "Водоканал".

Установив, что, в том числе на дату вынесения управлением оспариваемого постановления (26.01.2017), указанный порядок законодательно не был установлен, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А20-222/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева