Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф08-10000/17 по делу N А53-11688/2017

г. Краснодар

20 декабря 2017 г.

Дело N А53-11688/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Буденновская 237/2" (ИНН 6150053877, ОГРН 1066100044680) и заинтересованного лица - административной комиссии при Администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Буденновская 237/2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-11688/2017, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Буденновская 237/2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Новочеркасска (далее - административная комиссия) от 20.04.2017 N К-418-АО/300-17 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде предупреждения.

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2017, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдением сроков и процедуры привлечения товарищества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вмененного товариществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях товарищества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административная комиссия не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, установлен факт ненадлежащего исполнения товариществом пунктов 1, 2, 3, 6, подпункта 1 пункта 20 главы 7, пунктов 10 и 11 главы 8, подпункта 1 пункта 3 главы 14 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы Новочеркасска от 03.02.2012 N 225, а именно: цокольная часть фасада многоквартирного жилого дома N 237/2 по ул. Буденновской в г. Новочеркасске Ростовской области имеет местные разрушения фактурного и окрасочного слоев; не закрашены графические изображения (граффити), нанесенные на фасад дома; не организованы работы по очистке фасада дома от объявлений, листовок и других информационных сообщений; отсутствует согласованное с МКУ "ДЖКХ и Б" место сбора и временного хранения ТБО и КБО, оборудованное в соответствии с действующими нормами и правилами.

По данному факту управление составило акт 23.03.2017, протокол от 06.04.2017 и постановлением от 20.04.2017 N К-418-АО/300-17 привлекло товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало постановление административной комиссии в арбитражный суд.

Суды отказали товариществу в удовлетворении требований.

Товарищество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.05.2017 заявление товарищества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба товарищества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Буденновская 237/2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу N А53-11688/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных