Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф08-9970/17 по делу N А53-640/2017

г. Краснодар

21 декабря 2017 г.

Дело N А53-640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В., секретарь судебного заседания Бедило Д.А.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034) - Топилиной Н.П. (доверенность от 09.11.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Шадури Ю.В. (доверенность от 30.01.2017) и Табагуа И.Б. (доверенность от 30.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-640/2017, установил следующее.

ООО "СБ Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.06.2016 N 681 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 254 579 рублей 73 копеек и N 6028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило обоснованность предъявленного налогового вычета по НДС по выставленному подрядчиком - ЗАО "РостСтройИнвест" счету-фактуре в связи с передачей объекта незавершенного строительства по соглашению об отступном. Суды учли, что налоговый орган неверно произвел расчет НДС, исчисленного по спорным хозяйственным операциям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Инспекция указывает, что налогоплательщик завысил сумму заявленного к вычету НДС, поскольку доля передаваемых на основании соглашения об отступном от 13.02.2012 N 2 нежилых помещений составила 35% площади застройки спорного объекта незавершенного строительства. Согласно условиям представленных в ходе проверки договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, доля в праве общей долевой собственности - 37/376 (1 405, 4 кв. м); помещения для домашних заготовок - 123, 22 кв. м; площадь объекта по договору - 4 299,94 кв. м; площадь объекта по акту приема-передачи - 4 316,7 кв. м. При реализации квартир стоимость складывалась с учетом площадей балконов, лоджий, веранд и т. д. По данным технического паспорта объекта капитального строительства подземная автостоянка - расположенное в подвале обособленное нежилое помещение. Расчет подлежащего возмещению обществом НДС произведен инспекцией с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.01.2016 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, по итогам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2016 N 52847.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, матриалы дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решения от 30.06.2016 N 681 об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 13 365 072 рублей и N 6028 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.10.2016 N 15-15/3216 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 88, 146, 149, 154, 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Суды установили, что общество в период с 2013 по 2014 год осуществляло строительство жилого комплекса (включающего подземную автостоянку, помещения для домашних заготовок и трансформаторную подстанцию), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66 (далее - многоквартирный дом).

24 апреля 2014 года выдано разрешение N RU61310000-6912 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию: "жилая застройка с объектами социально-культурного и коммунального назначения, включающая в себя многоквартирные дома с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией 10/4 и нежилые помещения (помещения для домашних заготовок) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66.

Затраты на строительство многоквартирного дома составили 957 412 445 рублей 67 копеек, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счету 08-3, оборотно-сальдовой ведомостью, анализом и карточкой счета.

По договорам долевого участия в строительстве общество передало участникам объекты строительства (жилые и нежилые помещения), на остальные объекты (жилые и нежилые помещения), подлежащие дальнейшей реализации, общество зарегистрировало за собой право собственности.

25 января 2016 года налогоплательщик представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, заявив к возмещению 51 180 555 рублей 20 копеек НДС.

28 апреля 2016 года общество представило уточнение относительно суммы вычета, заявив вычет в сумме 46 070 062 рубля 67 копеек и пояснив, что перерасчет произведен налогоплательщиком в связи с ошибочно включенной в налоговую декларацию суммой налогового вычета по НДС, приходящегося на нежилую часть помещений, оплаченных за счет инвесторов (дольщиков). В процессе проведения камеральной проверки общество представило инспекции пояснения от 28.04.2016 (исх. N 148), детализированные расчеты по НДС, иные истребованные налоговым органом документы, в том числе учетную политику общества для целей налогообложения.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с учетной политикой общества на 2014 год, утвержденной приказом от 31.12.2013 N 34 (пункт 3.1.), предусмотрена методика ведения раздельного учета для целей исчисления НДС, согласно которой НДС, предъявленный поставщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, которые будут использованы исключительно в необлагаемой деятельности, включаются в их стоимость; по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным только для облагаемых НДС операций, -принимаются к вычету; суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, относящиеся одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При строительстве жилого комплекса ведение учета фактических расходов осуществлялось обществом в соответствии с пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 (далее - Положение N 160), в целом по инвестиционному проекту нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объекта в эксплуатацию. При этом все затраты на строительство жилого комплекса накапливались по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", а сумма "входного" НДС со стоимости работ подрядчика - на отдельном субсчете счета 19 "Налог на добавленную стоимость", что соответствует Инструкции к плану счетов пункта 2.3 Положения N 160.

Учет средств дольщиков в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса и на основании подпункта "г" пункта 3.1.8 Положения N 160, осуществлялся обществом на счете 86 "Целевое финансирование".

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу бухгалтерские и налоговые регистры налогоплательщика, договоры участия в долевом строительстве, счет-фактуру от 27.12.2017 N 18, техническую документацию многоквартирного дома, представленные инспекцией и налогоплательщиком расчеты суммы НДС подлежащей вычету (возмещению) и, установив, что инспекция неправомерно рассчитала подлежащий вычету НДС без учета фактической передачи собственникам жилых помещений долей в нежилых помещениях (включая подземную автостоянку), невозможность с помощью расчета (методики) инспекции определить стоимость каждого жилого помещения, финансовый результат от инвестиционной деятельности, что исключает возможность правильного исчисления НДС, а также то обстоятельство, что инспекция не оспаривает правильность составления счета-фактуры от 27.12.2012 N 18, реальность передачи обществу по соглашению об отступном от 13.12.2012 N 2 объекта незавершенного строительства и права аренды трех земельных участков по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 151/66, общей стоимостью 708 290 тыс. рублей с учетом НДС, а также имущественных прав и обязанности ЗАО "РостСтройИнвест" как застройщика, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 41 837 200 рублей, добросовестность лиц, заключивших сделку, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных обществом сумм налога к вычету.

При этом суды обоснованно исходили из того, что нарушений порядка учета средств, направленных на строительство, не установлено ни актом проверки, ни оспариваемыми решениями. В целях своевременности уплаты и правильности исчисления НДС и налога на прибыль общество сформировало себестоимость всего жилого комплекса, а также каждого отдельно взятого помещения. Для этого затраты (957 412 445 рублей 67 копеек) на возведение жилого комплекса распределены обществом на стоимость жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков. Распределение затрат осуществлено по окончании строительства, когда помещения уже были сформированы и их площади точно определены. При этом за основу для распределения затрат общество приняло сведения о долях собственников жилых и нежилых помещений в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, полученные от ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ростовский филиал, составленные на основании технического паспорта объекта.

Предъявленный обществу ЗАО "РостСтройИнвест" к уплате НДС в сумме 108 044 237 рублей 29 копеек по счету-фактуре от 27.12.2012 N 18 в связи с передачей имущества в качестве отступного отражен в бухгалтерском учете общества на отдельном субсчете счета 19 "НДС", что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и главной книгой.

Суды установили, что после завершения строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса и утвержденной учетной политикой, общество для принятия сумм налога к вычету либо учету в стоимости товара определило общую долю жилых и нежилых помещений, а также помещений, построенных за счет средств дольщиков, путем деления площади каждого вида помещений на общую площадь объекта. В результате суммирования площадей собственников жилых, нежилых помещений и помещений, построенных за счет средств дольщиков с учетом их долей в общем имуществе всего дома, сумма площадей жилых помещений составила 15 361,9 кв. м, нежилых - 16 649,3 кв. м, помещений, построенных за счет средств дольщиков - 7 034,94 кв. м, что составило в процентном соотношении к общей площади дома 39,34%, 42,64% и 18,02%, соответственно.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, судебные инстанции установили, что расчет инспекции основан на нахождении разницы, полученной в результате вычитания общей площади нежилых помещений, из общей площади многоквартирного дома, основываясь на данных технического паспорта и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате расчета исчислен процент НДС, приходящийся на жилую и нежилую часть всего объекта, при этом доля собственности в общем имуществе многоквартирного дома, принадлежащая собственникам нежилых помещений, в расчете инспекции не учитывается. Вся площадь помещений общего пользования в размере 6 782 кв. м исключена инспекцией из расчета для целей определения права на вычет, тогда как доля в общем имуществе многоквартирного дома принадлежит как собственникам жилых помещений, так и нежилых. Вывод судебных инстанций о том, что примененная инспекцией в данном случае методика расчета НДС не позволяет определить стоимость каждого жилого помещения, финансовый результат от инвестиционной деятельности, что исключает возможность правильного исчисления НДС, документально налоговым органом не опровергнут.

Суды установили, что налогоплательщик в связи с заявленным инспекцией доводом о неправомерном исключении из расчета лоджий, балконов и иных непосредственно относящихся к жилому помещению объектов, уточнил заявленные требования, уменьшив подлежащую возмещению сумму НДС.

Доводы инспекции о том, что помещения для домашних заготовок, телефонизации и парковки являются обособленными помещениями и должны быть отнесены пропорционально к общей площади дома были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А53-640/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников