Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф08-9785/17 по делу N А32-17722/2017

г. Краснодар

21 декабря 2017 г.

Дело N А32-17722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Старастиной А.В. (доверенность от 20.09.2017), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А32-17722/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) с требованием возложить обязанность на управление произвести работы по демонтажу конструкций железнодорожного моста в русле реки Уруп в районе садоводческого товарищества "Заречное" города Армавира для обеспечения свободного пропуска паводковых вод.

Решением суда от 08.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что принятие мер по постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а также дальнейшее принятие его в муниципальную собственность не соответствует интересам муниципального образования, влечет значительные финансовые затраты, не предусмотренные бюджетом. Решение комиссии является рекомендательным, суд не исследовал вопрос о полномочиях данной комиссии, не изучил положение о ней, обязательность (необязательность) принимаемых ей решений. Обязанности по осуществлению полномочий собственника водного объекта, в том числе осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, должны возлагаться на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице управления, которое как уполномоченный орган государственной власти обязано соблюдать требования федерального законодательства в области водных отношений и не допускать нарушения прав и законных интересов граждан по обеспечению их жизни и здоровью, сохранности имущества.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав возражения представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.04.2016 администрацией с участием представителей управления и Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края проведено комиссионное обследование русла реки Уруп в районе садоводческого товарищества "Заречное" муниципального образования город Армавир.

По результатам обследования выявлено, что из-за переформирования русла реки идет интенсивный подмыв правого берега, что может привести к выходу паводковых вод на территорию жилой застройки и приусадебных участков города Армавир.

В соответствии с актом обследования от 12.04.2016 для предотвращения дальнейшего разрушения берега реки необходимо:

- решить вопрос по демонтажу конструкций железнодорожного моста в границах пос. Лесхоз города Армавира для обеспечения свободного пропуска паводковых вод;

- выполнить руслоочистительные работы на участке протяженностью около 2100 метров.

Администрация направила обращение в адрес заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению о необходимости демонтажа железобетонных конструкций бывшей линии железнодорожных путей.

Согласно ответу заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги инженерное сооружение не состоит на балансе структурных подразделений Северо-Кавказской железной дороги и расположено за границами полосы отвода железной дороги.

В письме от 13.02.2017 управление сообщило администрации, что остатки железобетонных конструкций мостового перехода не являются гидротехническим сооружением, проведение работ по их демонтажу во избежание негативного воздействия вод не входит в компетенцию Федерального агентства водных ресурсов.

Полагая, что обязанность по осуществлению полномочий собственника водного объекта, в том числе осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, должны быть возложены на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице управления, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, проводить неотложные работы для защиты населения от чрезвычайных ситуаций предусмотрена подпунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или лицами, использующими водные объекты в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 7.1 Кодекса).

Частью 7 статьи 67.1 Кодекса установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 указанного Кодекса.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса (часть 5 статьи 67.1 Кодекса).

Суды установили, что администрация, выявив на подведомственной территории аварийное сооружение (мост через реку Уруп), не приняла меры по установлению собственника данного сооружения с целью дальнейшей реконструкции моста и предотвращения чрезвычайной ситуации (обрушение бетонных конструкций), либо меры по принятию его на учет как бесхозный объект недвижимости в управлении Федеральной регистрационной службы.

Как обоснованно указали суды со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение управления к сносу моста, собственник которого не установлен, является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства, так как демонтаж может осуществить только его собственник.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного сооружения ответчику, либо отнесения их к части водной системы и водным сооружениям, а также доказательства, свидетельствующие о бездействии управления в части исполнения своих полномочий. При таких обстоятельствах, управление не имеет правовых оснований для выделения финансирования и производства работ по демонтажу моста.

Поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Административного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для возложения на ответчика обязанности произвести работы по демонтажу конструкций железнодорожного моста в русле реки Уруп в районе садоводческого товарищества "Заречное" города Армавира для обеспечения свободного пропуска паводковых вод, суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Довод администрации о том, что решение комиссии от 12.04.2016 о возложении на администрацию обязанности по демонтажу конструкций спорного моста является рекомендательным, подлежит отклонению, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствует вывод судов об обязательности исполнения данного решения (подписанного представителем администрации без возражений).

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-17722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов