Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф08-8785/17 по делу N А53-10875/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 г.

Дело N А53-10875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"" (ИНН 6148003452, ОГРН 1026102159291) - Емельяновой М.Н. (доверенность от 07.10.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации Милютинского района Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Милютинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-10875/2017, установил следующее.

ООО "Ростовская зерновая компания "Ресурс"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Милютинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:23:600009:12 общей площадью 438 га и возложении на администрацию обязанности по подготовке и направлению истцу проекта договора аренды.

Требования мотивированы тем, что отказ администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 18.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.09.2017, отказ администрации в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов спорного земельного участка признан незаконным. На указанный орган возложена обязанность направить в адрес общества проект договора аренды рассматриваемого земельного участка; с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей, из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 тыс. рублей. Суды исходили из отсутствия у администрации оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу N А53-1582/2017, имеющего в силу статьи 69 Кодекса, преюдициальное значение для данного дела, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Кодекса, судебные инстанции удовлетворили требования общества, возложив на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению в его адрес проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю из федерального бюджета.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, оставить требования без рассмотрения. В обоснование доводов заявитель указывает, что совокупность условий для предоставления земельного участка обществу без проведения торгов отсутствует. Спорный земельный участок не предоставлялся администрацией в аренду обществу, поскольку право аренды приобретено посредством участия в торгах по продаже имущества предприятия-банкрота. Кроме того, не соблюдено требование подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, так как на момент заключения договора аренды без проведения торгов отсутствовали основания, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Законом запрещено передавать арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на новый срок по договору аренды такой участок без проведения торгов. Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок и привести к нарушению прав возможных претендентов.

В судебном заседании представитель общества просила оставить жалобу без удовлетворения. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, 28.04.2007 администрация (арендодатель) и ЗАО "Мир" (арендатор) заключили договор N 6 аренды земельного участка общей площадью 438 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:23:600009:12, расположенного приблизительно в 11 км западнее п. Доброполье, сроком на 5 лет (с 28.04.2007 по 28.04.2012). Участок в силу пункта 1.1 предоставлен для сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения). Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2008 (т. 1, л. д. 12 - 16).

10 апреля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении условия договора о сроке его действия - с 28.04.2007 по 27.04.2017 (т. 1, л. д. 17, 18).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N A53-7598/2012 ЗАО "Мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

20 февраля 2016 года на сайте Единого реестра сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов, в состав конкурсной массы включены права по договору аренды от 28.04.2007 N 6.

12 апреля 2016 года по результатам аукциона ЗАО "Мир" и общество заключили договор купли-продажи N МР, в предмет которого включено также право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:23:600009:12 (т. 1, л. 25 - 33).

25 января 2017 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования без проведения торгов (т. 1, л. д. 39, 40).

Письмом от 06.02.2017 N 167 заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок отказано по мотиву отсутствия у данного лица преимущественного права на заключение договора, а также согласия арендодателя на передачу данного объекта в конкурсную массу и реализации права (т. 1, л. д. 41, 42).

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:23:600009:12 в аренду на новый срок противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 39.1 Земельного кодекса закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей на момент подачи обществом заявления редакции распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, относилось к компетенции органа местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а в их отсутствие - к компетенции органа местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 2 статьи 11 и статьей 39.2 Земельного кодекса органам местного самоуправления предоставлено право на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе на предоставление земельных участков в аренду.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 10 которого устанавливалось, что юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса требовалось прилагать документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-1582/2017, правомерно заключили, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка обществу в аренду является незаконным. Принимая обжалуемые судебные акты по настоящему делу, суды учли, что пункт 4.3.2 договора аренды, предусматривающий необходимость согласия арендодателя на передачу прав арендатора по договору, в силу статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) ничтожен (дело N А53-1582/2017). Ни одна из сторон не направила другой уведомление о расторжении договора, который продолжил действие на прежних условиях на неопределенный срок. Общество использует спорный земельный участок по целевому назначению, задолженности по арендной плате не имеет.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судебных инстанций.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 18.07.2017 и апелляционного постановления от 18.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А53-10875/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин