г. Краснодар |
|
20 декабря 2017 г. |
Дело N А32-19811/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 22.03.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АР Картон" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н, Филимонова С.С.) по делу N А32-19811/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АР Картон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10309203/030316/0000803 (далее - спорная ДТ), в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%; обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 86 197 рублей 71 копейки излишне уплаченных платежей; взыскании с таможни 33 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (с учетом отказа общества от части требований и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2017, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что согласно приложению N 1 к Протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" ставка таможенного тарифа в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, составляет 5%. В нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения таможня неправомерно изменила ставку ввозной таможенной пошлины. С таможни в пользу общества взыскано 10 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 тыс. рублей на уплату государственной пошлины, в остальной части заявления отказано.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении N 1 к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", по существу не являются таможенным тарифом ВТО. Для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом.
В части распределения судебных расходов в кассационной жалобе доводы не приведены.
В части отказа обществу в удовлетворении заявления о взыскании с таможни 19 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В суде кассационной инстанции представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту с компанией "Мауг-Melnhof Karton GmbH" (Австрия) от 12.01.2012 N 13 общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (картон с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев), который оформило по спорной ДТ, указав в графе 33 декларации код 4810 92 900 9 ТН ВЭД ТС.
По результатам проверки достоверности заявленных обществом в спорной ДТ сведений таможня приняла решение от 23.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%, что повлекло начисление 86 197 рублей 71 копейки таможенных платежей.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды установили и всесторонне, полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
06 декабря 2011 года подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964", который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляет 5%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).
Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляла 5%, сделали правильный вывод о том, что в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения таможня неправомерно изменила ставку ввозной таможенной пошлины, поскольку в данном случае, ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, подлежала применению в размере 5%, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.
Таким образом, установив излишнюю уплату обществом 86 197 рублей 71 копейки таможенных платежей в связи с изменением ставки ввозной таможенной пошлины на 15% вместо 5%, суды правомерно обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок и срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей обществом соблюдены, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А32-19811/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.Н. Драбо |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.