Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-10723/17 по делу N А63-13817/2016

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А63-13817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича - Аствацатурова В.Б. (доверенность от 27.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Минераловодской таможни, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления телеграммы, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А63-13817/2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.), установил следующее.

ИП Чекалов С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товара от 22.07.2016 по ДТ N 10802070/060516/0006877, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ N 10802070/060516/0006877.

Решением суда от 07.07.2017 (судья Костюков Д.Ю.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого решения таможни действующему законодательству о таможенном деле.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалование решения суда. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не предпринял все зависящие от него меры для своевременного обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 27.10.2017. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. Суд не принял во внимание, что после получения 03.08.2017 решения суда, заявитель направил апелляционную жалобу в адрес суда 25.08.2017, а также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Предприниматель указывает, что им допущена просрочка меньшей продолжительности, чем просрочка суда первой инстанции при изготовлении и направлении ему судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.07.2017, жалоба подана предпринимателем почтой 25.08.2017, и сделал вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование.

Предприниматель вместе с апелляционной жалобой подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции пятидневного срока изготовления судебного акта в полном объеме, нарушения срока публикации судебного акта в информационно - коммуникационной сети Интернет, а также нарушение пятидневного срока направления копии обжалуемого решения по средствам почтовой связи.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, решение суда от 07.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2017, опубликовано в информационно - коммуникационной сети Интернет 21.07.2017, то есть с нарушением установленных частью 2 статьи 176 и частью 1 статьи 177 Кодекса сроков.

Решение суда от 07.07.2017 направлено по почте судом в адрес предпринимателя 27.07.2017, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 177 Кодекса пятидневного срока направления судебных актов, и получено предпринимателем 03.08.2017.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд сослался на часть 6 статьи 121 Кодекса, согласно которому лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Будучи заявителем по делу и извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, предприниматель имел возможность ознакомиться с текстом решения в сети Интернет, и обязан был направить жалобу в установленный законом срок после опубликования судебного акта в сети Интернет. Данный вывод апелляционного суда не соответствует представленным в дело доказательствам (т. 7, л. д. 123 - 125, т. 8, л. д. 21 - 23), поскольку предприниматель, не обнаружив в пятидневный срок после оглашения 19.06.2017 резолютивной части судебного акта в Интернете полного текста судебного акта, обратился 03.07.2017 в суд первой инстанции с заявлением о направлении ему по почте полного текста судебного акта, (т. 7, л. д. 123 - 125, т. 8, л. д. 21 - 23), данное письмо доставлено в суд 07.07.2017. Таким образом, предприниматель принимал меры к получению полного текста судебного акта для его своевременного обжалования в апелляционном суде.

Кроме того, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направил копию решения суда первой инстанции от 07.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 19.06.2017, только 27.07.2017. При этом, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Решение суда первой инстанции от 07.07.2017 опубликовано 21.07.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 14 день после его изготовления в полном объеме. Суд направил копию оспариваемого решения предприятию по почте 27.07.2017 на 20 день после его изготовления, месячный срок на его обжалование истекал 07.08.2017. Предприниматель узнал об оспариваемом судебном акте 03.08.2017 (в момент получения по почте оспариваемого решения) и направил апелляционную жалобу на 18 день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, предпринимателем допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда (часть 1 статьи 177 Кодекса) продолжительности.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что предприниматель имел реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного решения, не принял во внимание, что в данном случае суд первой инстанции изготовил, опубликовал и направил мотивированное решение со значительной просрочкой и, по сути, возложил на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Изложенное, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение суда апелляционной инстанции надлежит отменить, и вопрос направить на рассмотрение по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А63-13817/2016 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека