Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-9679/17 по делу N А32-22658/2016

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А32-22658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Казленковой Ю.В. (доверенность от 09.08.2017), от ответчика - федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2355004898, ОГРН 1022304918745) - Гончаренко А.П. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-22658/2016, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Кубань", далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУЗ "Санаторий "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - санаторий) о взыскании 4 988 946 рублей 34 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2016 N 13071019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество).

Решением от 29.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Суды кретически оценили акт от 29.03.2016, не содержащий выводов о способе безучетного потребления, установили, что потребитель не мог выявить нарушение в работе прибора учета самостоятельно, путем визуального контроля.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ходе осмотра приборов учета электрической энергии 29.03.2016, осуществляемой специалистами общества по точке поставки электроэнергии, принадлежащей ответчику, выявлено нарушение - обрыв вторичной цепи трансформатора тока фазы "В". По факту выявленного нарушения составлен акт от 29.03.2016 N 13071019 о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Гордиенко В.А., который допустил электромонтера в ТП-Н69, однако он от подписи в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц отказался. В этот же день составлены акты от 29.03.2016 N 1085280 и 1085281 допуска (замены, проверки) иных расчетных приборов учета, которые представитель Гордиенко В.А. подписал. Следовательно, представитель потребителя присутствовал при проведении инструментальной проверки, которая отразила факт обрыва токоведущей жилы во вторичной цепи, присоединяемой к прибору учета. При указанном нарушении измерительный комплекс не отражает реального учета потребляемой электроэнергии, что приводит к искажению показаний на приборе учета. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что основанием для вывода о неучтенном потреблении электроэнергии согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) является совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). По мнению заявителя, установление факта неисправности измерительного комплекса (несоответствия его показаний реальному объему потребленного ресурса) свидетельствует о неучтенном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате. Заинтересованность лиц, участвовавших при составлении акта, документально не подтверждена. Кроме того, участие одних и тех же незаинтересованных лиц при составлении актов в иные периоды не влияет на законность составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в целом. Выяснение обстоятельств обрыва вторичной цепи имеет существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель санатория высказал по ним возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 30.12.2015 компания (гарантирующий поставщик) и санаторий (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 255489, предметом которого (пункт 2.1) является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным договором. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором и документами и технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности). На основании пункта 3.2.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства. Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета (пункт 3.2.15 договора). Пунктами 3.2.17 и 3.2.18 договора установлена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии.

В ходе проверки правильности пользования электроэнергией на объекте санатория, 29.03.2016 работниками общества установлено отсутствие контакта в цепи напряжения на трансформаторе фазы "В", о чем составлен акт от 29.03.2016 N 13071019.

На основании указанного акта общество произвело расчет стоимость безучетно потребленной электроэнергии на 4 988 946 рублей 34 копейки исходя из ее объема - 767 056 кВт/ч.

Невыплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив акт от 29.03.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии пришли к выводу о том, что он не является надлежащим доказательством

факта безучетного потребления санаторием электроэнергии, поскольку в названном акте отсутствует указание на то, что пломбы и знаки визуального контроля, имеющиеся на приборе учета, повреждены, отсутствуют признаки вмешательства в работу и наличие посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные. Сведения о наличии недоучета электроэнергии в акте не отражены.

Суды приняли во внимание пояснения специалиста сетевой организации Шматченко Е.Ф., участвовавшего в проведении проверки и составлении акта, который подтвердил, что целостность пломб на приборе учета не нарушена, при выявленном нарушении прибор учета работает, визуально обнаружить данный факт нарушения ответчик не мог.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов и пояснений сторон, факт нарушения был установлен токоизмерительным прибором учета, позволяющим установить данный факт.

Доводы общества о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о том, что участвовавшие в проверке и подписавшие акт от 29.03.2016 Болдырев Е.С. и Бессмертный С.В. не могут быть признаны незаинтересованными лицами, поскольку неоднократно привлекались в качестве незаинтересованных лиц для составления других актов, и при этом являются родственниками проверяющих, не служат основанием для изменения судебных актов, поскольку не повлияли на выводы и не послужили основанием к принятию незаконного судебного акта.

Таким образом, поскольку не доказан ненадлежащий учет электроэнергии, сведений об этом акт от 29.03.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит, неправомерность действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии также не подтверждена, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А32-22658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева