Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-8968/17 по делу N А53-11055/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А53-11055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Косатова Я.И. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-11055/2017, установил следующее.

МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 1 111 980 рублей 55 копеек задолженности за август -ноябрь 2016 года, 148 767 рублей 35 копеек пеней с 20.09.2016 по 22.06.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т.1, л. д. 89).

Решением от 02.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.09.2017, иск удовлетворен, возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью поставки ответчику тепловой энергии и нарушением им обязательств по ее оплате. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Суды сочли, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, учреждение просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, суды неправильно применили нормы материального права. Учреждение считает неправомерным взыскание с него неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), обращает внимание суда на порядок заключения и оплаты казенным учреждением государственных контрактов, предусмотренный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Учреждение указало на наличие вины истца, выразившейся в затягивании процедуры заключения государственного контракта. Протокол разногласий, направленный учреждением в адрес истца 19.12.2016 отклонен спустя 3 месяца (исх. от 17.03.2017 N 6306). Отсутствие извещения об отклонении протокола разногласий лишило возможности в спорный период урегулировать договорные отношения и поставить договор теплоснабжения на бюджетный учет в порядке, установленном Законом о контрактной системе. Суды не рассмотрели вопрос о наличии вины учреждения в образовавшейся задолженности. Заявитель считает, что при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, положения части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении к спорным правоотношениям не могут быть применены. Помимо указанного, учреждение полагает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины в силу создания его Министерством обороны Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с августа по ноябрь 2016 года общество поставило тепловую энергию учреждению на 1 111 980 рублей 55 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (т. 1, л. д. 55, 56, 57, 58), счетами-фактурами (т. 1, л. д. 59, 60, 61 62).

Наличие у учреждения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 111 980 рублей 55 копеек и отсутствие ее оплаты послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Суды обеих инстанций верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применяемые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим спорные правоотношения сторон, является Закон о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды установили и учреждением не оспаривалось, что оплату за поставленную тепловую энергию в установленный договором срок оно не произвело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что наличие и размер задолженности за поставленную с августа по ноябрь 2016 года тепловую энергию в размере 1 111 980 рублей 55 копеек являются доказанными, в связи с чем правомерно взыскали данную сумму с учреждения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости потребленного в спорный период ресурса, суды на основании положений статей 229, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его правильным, удовлетворили также требование общества о взыскании с учреждения 148 767 рублей 35 копеек неустойки. Суды определили, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерности применения части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд указал, что исключений в части применения пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении к спорным отношениям сторон не предусмотрено; иная ответственность для организации, приобретающей тепловую энергию, Законом о теплоснабжении не установлена. В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что указанная выше законная неустойка подлежит применению к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, не освобождает последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, и соответственно, освобождения его от ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности в соответствии частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, поэтому обоснованно применили к ответчику ответственность в форме взыскания законной неустойки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах, по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений в сфере теплоснабжения.

Таким образом, учреждение участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, отсрочка в уплате которой предоставлена при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А53-11055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева