Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф08-9657/17 по делу N А20-131/2017

г. Краснодар

22 декабря 2017 г.

Дело N А20-131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой А.С., при участии от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оршокдугова Мухамеда Алиевича (ИНН 070109514175, ОГРНИП 315071800004230) - Нагоевой Д.А. (доверенность от 19.09.2016), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: местной администрации сельского поселения Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004162, ОГРН 1020700510962), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оршокдугова Мухамеда Алиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А20-131/2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Оршокдугов М.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к местной администрации сельского поселения Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация поселения) о признании недействительным отказа администрации поселения от 04.05.2016 N 2-1-141/65, а также о возложении на местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) обязанности принять решение о заключении с главой хозяйства нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:3000000:374 и направить проект договора аренды спорного земельного участка в адрес заявителя (т. 1, л. д. 80, 81).

Определением от 17.03.2017 к участию в деле привлечена администрация района (т. 1, л. д. 87 - 89).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) требования главы хозяйства удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации поселения в заключении с главой хозяйства договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:3000000:374, изложенный в письме от 04.05.2016 N 2-1-11/65, как противоречащий положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). С учетом разграничения компетенции в распоряжении земельными участками на администрацию района возложена обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:3000000:374 и направить его для подписания главе хозяйства. Суд первой инстанции установил, что заявителем соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, представлены документы, подтверждающие целевое использование спорного земельного участка. В свою очередь, органы местного самоуправления не представили в суд доказательств, свидетельствующих об использования заявителем земельного участка с нарушением действующего договора и земельного законодательства. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Обязанность устранить допущенные администрацией поселения нарушения суд возложил на администрацию района как на орган, к которому с 01.01.2017 в силу закона перешли соответствующие полномочия.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение от 14.06.2017 отменено, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано. Апелляционный суд указал, что с 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов; земельный участок, выступающий предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Срок действия договора заключенного с главой хозяйства по результатам торгов определен конкретной датой (до 15.06.2016), с наступлением которой действие договора прекращается (пункт 8.1). Продление срока действия заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, минуя публичные процедуры, предшествовавшие заключению такого договора, не следует ни из условий договора аренды от 15.06.2009, ни из норм Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Информирование неопределенного круга лиц в извещении о проведении публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с последующим закреплением соответствующих условий в договоре аренды, о возможности и порядке продления срока аренды, в том числе на неопределенный срок, применительно к земельному участку с кадастровым номером 07:01:3000000:374 документально не подтверждено. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы хозяйства.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 06.09.2017 и оставить в силе решение от 14.06.2017. Податель жалобы полагает, что обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 15.06.2009 N 262, поскольку подал заявление о заключении нового договора до истечения срока действия указанного договора и надлежащим образом использовал земельный участок. Требования заявителя основаны на подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, который позволяет заключить новый договор аренды земельного участка вне процедуры торгов.

В отзыве администрация района указала на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.04.2009 администрация района (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 15.06.2009 заключили договор N 267 аренды земельного участка площадью 50 га из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 07:01:3000000:374), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п. Кишпек, (контур N 327а), для сельскохозяйственного использования. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 32 - 34, 36 - 38).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 15.06.2009 (т. 1, л. д. 35).

Срок действия договора установлен сторонами с 15.06.2009 по 15.06.2016 (пункт 1.3 договора).

Глава хозяйства 14.04.2016 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в администрацию поселения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов (т. 1, л. д. 39, 40).

В письме от 04.05.2016 N 2-1-141/65 администрация поселения отказала в заключении нового договора аренды, указав на необходимость проведения торгов (т. 1, л. д. 48 - 51).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в заключении договора аренды противоречит действующему законодательству и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса устанавливает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, пункт 4 статьи 10 которого (в действовавшей на момент подачи главой хозяйства заявления от 14.04.2016 редакции) определял, что лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в действовавшей до 14.07.2016) редакции допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Суд первой инстанции установив, что глава хозяйства надлежащим образом использовал предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, обратился в уполномоченный орган до истечения срока действия договора аренды от 15.06.2009 N 267, сделал правильный вывод о том, что заявитель обладает правом на заключение нового договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует вышеприведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы главы хозяйства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При определении уполномоченного органа, на который следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции руководствовался действующей редакцией пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание правила подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, которыми указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности (пункт 1 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса), установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики.

В рамках настоящего дела доказано наличие условий, позволяющих главе хозяйства претендовать на применение особого порядка заключения договора аренды: испрашиваемый участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением использовался арендатором на основании действующего договора аренды (заявление подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды); арендатор надлежащим образом использовал такой участок (суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств нарушения арендатором норм земельного законодательства при использовании участка).

При этом анализ положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса позволяет заключить, что реализация предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не зависит от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), а также от наличия условий, перечисленных в пункте 4 названной статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, постановление от 06.09.2017 следует отменить и оставить в силе решение от 14.06.2017.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А20-131/2017 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова