Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-9474/17 по делу N А53-4008/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017 г.

Дело N А53-4008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоБыт" (ИНН 6136016030, ОГРН 1146186000806) - Комелягиной Л.А. (доверенность от 29.03.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектробыт" (ИНН 6121007410, ОГРН 1046121000672) - Ерохиной Н.П. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектробыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-4008/2017, установил следующее.

ООО "СтройЭнергоБыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройэлектробыт" (далее - общество) с требованием взыскать 650 133 рубля 25 копеек задолженности по договору о субподрядных работах от 01.03.2015, 16 002 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор является договором подряда. Сумма задолженности не подлежит взысканию, поскольку спорные работы истец не выполнял, акты выполненных работ стороны не подписывали, приемка работ не осуществлялась. Ответчик неоднократно заявлял возражения в отношении приемки работ, содержащихся в спорных актах, в частности, по объему. Все работы, перечисленные в договоре субподряда, ответчик выполнил за свой счет и своими силами; данный факт подтверждается журналами произведенных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройЭнергоБыт" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон высказали сои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.03.2015 ООО "СтройЭнергоБыт" (субподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор о субподрядных работах при техническом обслуживании радиопередающих абонентских комплексов, по условиям которого подрядчик привлекает субподрядчика к выполнению части комплекса работ по техническому обслуживанию (дистанционному техническому мониторингу) радиопередающих абонентских комплектов ОКО-3, установленных на объектах, расположенных в Морозовском районе Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень работ, входящих в объем обязательств субподрядчика, а также стоимость этих работ из расчета обслуживания одного радиопередающего абонентского комплекта ОКО-3 определяется расчетом (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется подрядчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет субподрядчика на основании выставленных субподрядчиком счетов и подписанных сторонами актов выполненных работ. Указанные платежи осуществляются ежемесячно в течение 15 дней после поступления денежных средств на счет подрядчика от владельцев радиопередающих абонентских комплексов ОКО-3, с которыми заключены договоры.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что в срок до 20-го числа текущего месяца субподрядчик направляет подрядчику заказным письмом с уведомлением акт об оказании услуг по утвержденной форме (приложение N 3 к договору), подписанный и заверенный печатью со стороны субподрядчика. В случае, если подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения заказного письма с актом об оказании услуг не подпишет его и не направит заказным письмом с уведомлением в адрес субподрядчика, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми подрядчиком к оплате с указанием на акте субподрядчиком в одностороннем порядке информации о том, что претензии об оказании услуг от подрядчика не поступали.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг субподрядчика по итогам прошедшего квартала на 20 день месяца, следующего за кварталом, считается отказом подрядчика от договора и влечет отключение всех радиопередатчиков, подключенных к ПАК (пункт 5.1 договора).

В пункте 9.1 стороны определили, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке на условиях пункта 5.1 договора.

Договор действует в течение 12 месяцев и прекращает свое действие 31.12.2015, если он не был пролонгирован в порядке пункта 8.2 договора (пункт 10.2 договора).

В письме от 09.02.2016 общество уведомило ООО "СтройЭнергоБыт" о том, что, поскольку стороны не заявили о своем намерении не продлевать договор или заключить договор на существенно иных условиях, договор согласно пункту 8.2 автоматически продлевается на следующий срок и является обязательным для исполнения подрядчиком и субподрядчиком (т. 1, л. д. 31).

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод, что договор пролонгирован на 2016 год. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Во исполнение указанного договора субподрядчик оказал подрядчику услуги на общую сумму 650 133 рубля 25 копеек.

Факта оказания услуг подтверждается актами от 30.06.2016 N 394, от 29.07.2016 N 516, от 31.08.2016 N 593, от 26.09.2016 N 663 (т. 1, л. д. 18, 21, 25, 29).

На оплату услуг выставлены счета от 30.06.2016 N 394, от 29.07.2016 N 516, от 31.08.2016 N 593, от 26.09.2016 N 663 (т. 1, л. д. 17, 20, 24, 28).

Указанные счета и акты направлены обществу почтовыми отправлениями (т. 1, л. д. 16, 19, 22, 23, 26 - 27). Акты подрядчиком не подписаны.

В досудебном порядке ООО "СтройЭнергоБыт" направило обществу претензию от 11.10.2016 N 43 с просьбой произвести оплату задолженности по договору.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СтройЭнергоБыт" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания спорного договора следует, что его предмет - оказание услуг по техническому обслуживанию (дистанционному техническому мониторингу) радиопередающих абонентских комплектов ОКО-3, установленных на объектах, расположенных в Морозовском районе Ростовской области, поскольку договор заключен не в целях достижения какого-либо конечного результата работ, а в целях осуществления деятельности исполнителя.

В постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в обязанности субподрядчика входит выполнение части комплекса работ по техническому обслуживанию (дистанционному техническому мониторингу) радиопередающих абонентских комплектов ОКО-3, а также управление базами данных и поддержание программного обеспечения, в частности:

- мониторинг и корректировка электронной карточки объекта;

- проверка существования индексов задействованных таблиц (DBF-файлов);

- проверка на наличие нарушений последовательности (очередности) индексов в зависимости от времени поступления сообщений на ПЦН;

- проверка отсутствия дублей индексов и превышения их максимального значения;

- обобщение баз данных о состоянии АПС объектов и предоставление статистических данных в удобном формате пользователю в Microsoft Office;

- обновление программного обеспечения и тестирование всех соединений через основную библиотеку ПО АРМ "ОКО".

В порядке пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судами установлено, что акты и счета на оплату выполненных работ ООО "СтройЭнергоБыт" направило обществу почтовыми отправлениями, о чем свидетельствуют представленные в дело копии описи вложений и почтовых уведомлений (т. 1, л. д. 23, 27). Факт получения указанных актов общество не оспаривает. В период оказания спорных услуг какие-либо претензии по объему и качеству оказываемых услуг общество не направляло.

Оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 4.5 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми подрядчиком.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка общества на то, что все работы, перечисленные в договоре субподряда, ответчик выполнил за свой счет и своими силами, обоснованно отклонены судами. Доказательства прекращения договорных отношений, направления в адрес истца уведомления о расторжении договора в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А53-4008/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.Л. Коржинек