Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-9278/17 по делу N А53-5347/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017 г.

Дело N А53-5347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Фармацевт" (ИНН 6165016437, ОГРН 1026103713360), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ИНН 9705031526, ОГРН 1157746174850), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-5347/2017, установил следующее.

ЗАО "Фармацевт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" о взыскании 2 385 333 рублей 97 копеек задолженности и 28 864 рублей 86 копеек пеней по договору от 17.06.2016 N 2154.

Решением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства подписания товарных накладных уполномоченным лицом (отсутствуют доверенности). Истец также не доказал, что полномочия подписавших товарные накладные лиц явствовали из обстановки. Заявки покупателя не представлены.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчика (покупатель) заключили договор от 17.06.2016 N 2154.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора поставки является медицинская продукция, разрешенная к реализации через аптечные организации, передаваемая поставщиком в собственность покупателю, за определенную денежную сумму и в срок, оговоренные в условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются на каждую партию товара отдельно и согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в приложениях (товарно-сопроводительных документах) либо протоколе согласования цен. Цены на поставляемые товары основаны на обоюдном соглашении сторон, указаны в товарной накладной, счете-фактуре, протоколе согласования цен в российских рублях на каждую партию поставляемого товара отдельно (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стороны определили, что товар поставляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владение "склады 104", стр. 3/1 и 3/2.

По смыслу пункту 4.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: первая партия товара - предоплата 100%, оплата за последующие поставки товара осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при нарушении срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,01% от просроченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости своевременно неоплаченного товара.

Поставщик обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 2 616 600 рублей 39 копеек (товарные накладные от 26.09.2016 N 1-00033158, от 14.11.2016 N 1-00038985, от 14.11.2016 N 1-00038988, от 21.11.2016 N 1-00039657; счета-фактуры от 26.09.2016 N 1-00033158, от 14.11.2016 N 1-00038985, от 14.11.2016 N 1-00038988, от 21.11.2016 N 1-00039657).

Ответчик оплатил товар не в полном объеме, поэтому у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 385 333 рублей 97 копеек.

Претензия от 18.01.2017 с требованием об оплате поставленного товара оставлена покупателем без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно указали следующее.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор от 17.06.2016 N 2154, товарные накладные).

Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы сроки и адреса поставки товара, в материалах дела отсутствуют заявки покупателя, верно отклонен судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка осуществляется определенными партиями в течение срока действия договора по согласованию сторон на основании товарно-сопроводительных документов.

Пунктом 10.1 стороны определили, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует неопределенный срок до исполнения сторонами своих обязательств. В силу пункта 3.1 договора товар поставляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, владение "склады 104", стр. 3/1 и 3/2. Таким образом, адрес поставки определен условиями договора и является неизменным. Необходимость подачи заявки покупателем условиями договора не предусмотрена, все необходимые реквизиты отражаются сторонами в товарно-сопроводительных документах. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Довод о том, что в деле отсутствуют доказательства подписания товарных накладных уполномоченным лицом (отсутствуют доверенности), а полномочия лиц, подписавших товарные накладные, не явствовали из обстановки, также отклонен судом апелляционной инстанции. В суд первой инстанции истец представил оригиналы товарных накладных с оттисками печатей ответчика. Суд первой инстанции установил, что накладные подписаны сторонами и скреплены оттиском печати. Отсутствие расшифровки подписи лица, принявшего товар, не является достаточным основанием к признанию спорных товарных накладных недействительными с учетом условий спорного договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Истцом осуществлялась поставка товара по адресу, указанному в договоре. Приемка товара по названному адресу лицом, располагающим печатью ответчика и проставляющим оттиск печати на собственную подпись, в достаточной мере подтверждает для поставщика явствование полномочий представителя из обстановки.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Кроме этого, ответчиком не оспорена подлинность оттиска печати, а также не заявлено о выбытии печати из распоряжения ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс".

О фальсификации накладных не заявлено, доводы относительно порядка их оформления не опровергают факта поставки товара.

Суды также правомерно учли частичную оплату товара по платежному поручению от 09.11.2016 N 6646 на сумму 231 266 рублей 42 копейки.

В части взыскания 28 864 рублей 86 копеек неустойки судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит правильным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А53-5347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк