Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-9729/17 по делу N А53-4039/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А53-4039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии истца - индивидуального предпринимателя Каирова Сослана Арсэновича (ИНН 262809167748, ОГРНИП 3042628191001100), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415) - Машканцева С.П. (доверенность от 19.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каирова Сослана Арсэновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-4039/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каиров С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 581 321 рубля 34 копеек пеней за нарушение сроков доставки груза (уточненные требования).

Решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2017, производство по делу в части взыскания 22 919 рублей 40 копеек пеней прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в названной части. С общества в пользу предпринимателя взыскано 22 668 рублей 12 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличился вследствие задержки в пути следования вагонов не по вине общества, а по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей и в связи с устранением технического или коммерческого состояния вагонов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права суды оставили без внимания доводы предпринимателя о недоказанности факта неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от него как грузополучателя. Пунктом 9 договора от 27.12.2013 N 116/3 между сторонами предусмотрено, что технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций составляет 1 час 05 минут, однако суды указали иную норму - 2 часа. Из судебных актов невозможно установить, каким образом определено среднее время нахождения вагонов под погрузкой (от 6,66 часов до 26,44 часов). Общество не передавало истцу вместе с накладными соответствующие акты общей формы. В железнодорожных транспортных накладных отсутствует отметка о задержке вагонов на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя. Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов не свидетельствуют о наличии нормативных оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов. Предпринимателем с 16.08.2016 по 26.08.2016 нарушений технологических норм оборота вагонов не допускалось, доказательств обратного ответчик не представил. Ответчик не доказал, что задержка многовагонных составов поездов на промежуточных станциях была обусловлена невозможностью подать 1 или 2 вагона под разгрузку на путь необщего пользования, принадлежащий предпринимателю. Общество не уведомляло предпринимателя о задержке вагонов. Пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), не подлежал применению, поскольку путь необщего пользования обслуживается локомотивом перевозчика. Суды также не дали оценки доводу истца о недоказанности факта возникновения технической и коммерческой неисправности вагонов по не зависящим от перевозчика причинам.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, поставщиками - индивидуальным предпринимателем Чернышовой Л.Б., ООО "Пермь-Лес", ООО "Няндомское РСУ", ООО "Контур", ООО "Араз" и ООО "ТД "Прометей"" - в 2016 году в адрес предпринимателя по 26 транспортным железнодорожным накладным отправлены пиломатериалы.

По названным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки, в связи с чем истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил ответчику пени, сумма которых составила 581 321 рубль 34 копейки, и обратился с соответствующей претензией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обществом обязанности по погашению неустойки послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в лишь части, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичная норма закреплена статьей 33 Устава, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 245.

Согласно статье 33 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Частью первой статьи 29 Устава установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Судами установлено, что по ряду железнодорожных накладных сроки доставки увеличивались в связи с задержкой в пути следования, которая связана с устранением технического или коммерческого состояния вагонов, не принадлежащих обществу (ЭЦ344952, ЭС685788, ЭФ362766, ЭУ073690, ЭС685788).

Согласно пункту 6 Правил N 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (пункт 6.6 Правил N 245).

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, установлен Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26).

В соответствии со статьей 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила N 26 предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Судами также установлено, что по ряду железнодорожных накладных сроки доставки увеличены вследствие задержки в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, а также занятости путей необщего пользования по причине их ненадлежащего технического содержания или нарушения сроков оборота вагонов (ЭШ834926, ЭЦ344952, ЭЫ177130, ЭШ834462, ЭШ396206, ЭЦ381414, ЭЦ923344, ЭЧ617309, ЭЧ056005, ЭЧ023153, ЭЦ923712, ЭЦ349955, ЭЦ08614, ЭХ797099, ЭЦ095273, ЭХ531912, ЭХ405915, ЭФ935446, ЭХО14905, ЭФ952814, ЭФ362766, ЭУ217029, ЭУ073690, ЭС685788).

Суды указали, что по ряду станций назначения не выполнялись технологические нормы оборота вагонов: при норме 2 часа среднее время нахождения вагонов составило от 6,66 часов до 26,44 часов, что в несколько раз превышало норму, постольку продвижение вагонов на станцию назначения было замедлено, вагоны простаивали на попутных станциях в ожидании освобождения подъездного пути.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов на путях общего пользования промежуточных станций оформлены актами общей формы ГУ-23, которые представлены в материалы дела.

Пунктом 4.5 Правил N 26 предусмотрены специальные формы для учета времени нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями - это памятки приемосдатчика и составляемые на их основании ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 25 постановления N 30 в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил N 245. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил N 245.

Пунктом 6.7 Правил N 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Правил N 245.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка и составлены акты общей формы.

Суды сочли, что задержка вагонов в пути следования обусловлена невыполнением со стороны грузополучателя обязанности по своевременному приему груза, предусмотренной статьей 36 Устава, выразившейся в нарушении норм выгрузки, предусмотренных договорами. В соответствии со статьями 97, 29 Устава перевозчик несет ответственность за виновные действия. Факт задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, подтверждается представленными дорогой актами общей формы, ведомостям подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки груза увеличивается в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суды указали, что ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие просрочку доставки грузов по накладным N ЭЦ344952, ЭС685788, ЭФ362766, ЭУ073690, ЭС685788, возникшую по причине устранения технических и эксплуатационных неисправностей. Данное обстоятельство подтверждается актами общей формы, имеющимися в материалах дела, дефектными ведомостями, дорожными ведомостями и уведомлением о ремонте.

Понятие технической неисправности содержится в статье 20 Устава, согласно которой при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора.

При невыполнении перевозчиком заявки по причине технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик освобождается от установленной статьей 94 Устава за невыполнение заявки ответственности, за исключением случаев, если техническая неисправность указанных вагонов, контейнеров произошла по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 30, если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Суды исходили из того, что причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технических или эксплуатационных неисправностей, угрожающих безопасности движения и возникших по не зависящим от железной дороги (перевозчика) причинам.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что расчет пеней за просрочку доставки груза заявлен обоснованно лишь в части 22 668 рублей 12 копеек.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Как указано выше, в случае несвоевременной доставки груза грузополучателю Устав предполагает вину перевозчика, пока не доказано иное. При этом Устав предусматривает освобождение перевозчика от ответственности как при наличии объективных обстоятельств (пункты 29, 97 Устава), так и в случае задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя (пункт 6.7 Правил N 245).

Суды не проанализировали первичные документы, на основании которых составлены акты общей формы, не указали, по каким конкретно вагонам имеет место задержка по вине предпринимателя и в чем она выразилась. Ссылаясь на задержку вагонов в составе поезда по вине других грузополучателей, а не истца, суды не мотивировали освобождение перевозчика в этом случае от ответственности, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены частью первой статьи 97 Устава в качестве оснований для освобождения перевозчика от ответственности.

Предприниматель ссылался на то, что в актах общей формы указывалось на задержку вагонов в составе поездов по вине грузополучателя, однако в актах не поименованы конкретные грузополучатели, чьи вагоны имелись в составе поезда и по вине которых произошла задержка, суды данный вопрос не выяснили.

Суды не проверили доводы истца о том, что даты нарушений технологического оборота вагонов, вменяемых ему, не соотносятся с датами доставки груза, то есть нарушения со стороны истца не могли повлечь за собой увеличение сроков доставки груза по спорным накладным.

Суды также указали на задержку вагонов по причине коммерческой и технической неисправности, однако не исследовали обстоятельства данной неисправности. Вместе с тем пункты 6.2 и 6.3 Правил N 245 предусматривают увеличение сроков доставки груза при технической и коммерческой неисправностях, возникших по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно статье 20 Устава и пунктам 23, 23.2, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, перевозчик определяет техническую пригодность вагонов к перевозке и проводит визуальный осмотр груза в вагоне на предмет соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов. Суды не выяснили по каждому случаю, возникли ли неисправности по причинам, которые не могли быть выявлены при приемке груза к перевозке, или они возникли в процессе самой перевозки по причинам, зависящим от перевозчика.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду необходимо исследовать обстоятельства задержки доставки груза по каждой из спорных накладных и наличие или отсутствие по каждой из них оснований для применения части первой статьи 97 Устава.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 по делу N А53-4039/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь