Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-10214/17 по делу N А53-14333/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А53-14333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "МА "Стар Шиппинг"" (ИНН 6163136986, ОГРН 1156196000069) - директора Рыжко В.В. (паспорт, копия приказа N 1 от 12.01.2015), от заявителя - Волго-Донской транспортной прокуратуры (ИНН 6167093532, ОГРН 1076167003802) - прокурор Наваренко З.Л. (удостоверение, доверенность от 19.12.2017 и от 20.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МА "Стар Шиппинг"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14333/2017, установил следующее.

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "МА "Стар Шиппинг"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 02.06.2017 суд принял заявление прокурора и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.07.2017 (резолютивная часть, мотивированная часть решения не изготавливалась), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению подателя жалобы, для установления объективной стороны правонарушения необходимо привлечь к участию в деле собственника федерального имущества, поскольку прокуратурой не представлено доказательств заключения обществом и ФБУ "Подводречстрой" (далее - учреждение) сделки без согласования с собственником указанного имущества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы Кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при использовании федеральной собственности филиалом учреждения. По результатам проверки установлено, что к причальной стенке производственной базы филиала учреждения на основании договора оказания услуг отстоя судна от 12.12.2016 N 12/12-2016, заключенного с обществом, пришвартовано судно "РТ- 4545", о чем составлен акт проверки от 25.05.2017.

Установив факт использования обществом федерального имущества - причала N 6 морского порта г. Ростова-на-Дону, в целях стоянки без согласия собственника, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к ответственности.

Определением суда от 02.06.2017 заявление прокурора принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов общество указало в жалобе на принятие судами решения и постановления без учета пояснений собственника федерального имущества - Федерального агентства речного и морского транспорта, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях иных помимо общества лиц, вытекающих из договора оказания услуг отстоя судна от 12.12.2016 N 12/12-2016, заключенного с учреждением. Права и обязанности общества по указанному договору подразумевают непосредственное использование в своей деятельности федерального имущества-части причала и территории производственной базы (под автотранспорт) в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

С учетом изложенного, довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда надлежит отклонить и, как следствие, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А53-14333/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных