Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-10138/17 по делу N А63-3762/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А63-3762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Чернуцкой Е.В. (доверенность от 22.11.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тюльганский электро-механический завод" (ИНН 5650005291, ОГРН 1035618981485), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-3762/2017, установил следующее.

ООО "Тюльганский электро-механический завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) о взыскании 1 861 640 рублей задолженности по договору поставки от 16.02.2016 N 61/2016 (далее - договор поставки), 11 728 рублей 08 копеек неустойки с 29.12.2016 по 01.03.2017, 35 836 рублей 57 копеек процентов с 29.12.2016 по 01.03.2017, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017, с общества в пользу завода взыскано 1 861 640 рублей задолженности, 11 728 рублей 08 копеек неустойки, 32 044 рубля 62 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.12.2016 по 01.03.2017, а также 9980 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 027 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, неисполнение им денежного обязательства вызвано отсутствием у него денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основанной деятельности общества, поэтому вины ответчика в неисполнении обязательств нет. Взыскание процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации после 01.08.2016 возможно только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба общества не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов не проверяет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить в части.

Как видно из материалов дела, 16.02.2016 общество (покупатель) и завод (поставщик) заключили договор поставки N 61/2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора). Общая стоимость поставляемой продукции составляет 3 041 240 рублей и определена с учетом стоимости транспортировки (пункт 3.1 договора). Оплата товара производится в течение 30 дней с момента полной поставки продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме N ТОРГ-12; расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора). В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 5.3 договора).

По товарным накладным от 15.09.2016 N 957, от 05.10.2016 N 1081, от 27.10.2016 N 1173, от 25.11.2016 N 1294 завод поставил обществу товар на 3 041 240 рублей.

Платежным поручением от 27.10.2016 N 1173 общество перечислило заводу 1 179 600 рублей.

В претензии от 16.01.2017 N 32-ю завод просил покупателя погасить 1 861 640 рублей задолженности по договору поставки.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения завода с иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 названного Кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности завод представил товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.

Общество не оспорило поставку товара и не представило доказательств погашения задолженности. При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с судебными актами в части размера неустойки, указывая на отсутствие вины и необходимость снижения неустойки, а также в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты проверяются кассационной инстанцией в пределах доводов жалобы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Спорным договором сроки оплаты товара не обусловлены получением обществом денежных средств от контрагентов по каким-либо иным договорам. В силу статьи 401 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылку заявителя на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует отклонить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции завод не заявлял ходатайства о снижении неустойки, а суд не вправе по собственной инициативе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды оценили довод ответчика о незаконности начисления процентов с 29.12.2016 по 01.03.2017 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонили его. Суды указали, что правоотношения сторон, связанные с наступлением оплаты поставленного товара, возникли в феврале 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) (после 01.06.2015), но до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ), поэтому к правоотношениям сторон подлежит применению статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 29.12.2016 по 01.03.2017, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления N 7 разъяснено следующее: когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В договоре поставки от 16.02.2016 N 61/2016 соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы жалобы о невозможности применения к правоотношениям сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в указанной части, удовлетворить частично кассационную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А63-3762/2017 в части взыскания 32 044 рублей 62 копеек законных процентов за период с 29.12.2016 по 01.03.2017 отменить, отказать в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк