Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-8932/17 по делу N А32-20891/2016

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А32-20891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Александровича (ИНН 231100206185, ОГРНИП 305231133200035) - Грицая Н.Д. (доверенность от 09.06.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-20891/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Никифоров Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136054:4798; незаконным ее отказа в предоставлении в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка площадью 91 кв. м, кадастровый номер 23:43:0136054:4798, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Сочинская, 21, строение N 3; недействительным постановления администрации от 06.12.2016 N 6098 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов" (далее - постановление от 06.12.2016 N 6098); в порядке устранения нарушения - возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обязанности по восстановлению в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136054:4798 в прежних границах в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; возложении на администрацию обязанности по предоставлению предпринимателю в собственность за плату на основании договора купли-продажи указанного земельного участка в границах, приведенных в кадастровом паспорте, с видом разрешенного использования: "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению не более 350 кв. м: объекты розничной торговли" в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, по цене 480 809 рублей 52 копеек, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату подачи заявления - 26.11.2015 (с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований - т. 1, л. д. 125 - 127).

Заявление основано на том, что нежилое строение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, представляет собой отдельное здание (самостоятельный инвентарный объект), встроенное между другими, находящимися рядом строениями. Доводы администрации о том, что объект расположен на неделимом земельном участке, опровергаются документами о предоставлении земельных участков, сформированных под соседними объектами.

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2017, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка (23:43:0136054:4798), а также ее отказ в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 91 кв. м с кадастровым номером 23:43:0136054:4798; признано недействительным постановление от 06.12.2016 N 6098;

в целях устранения нарушения на управление возложена обязанность по восстановлению в ГКН земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136054:4798 в прежних границах в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; на администрацию возложена обязанность по предоставлению предпринимателю в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0136054:4798 в границах, указанных в кадастровом паспорте, с видом разрешенного использования: "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению не более 350 кв. м: объекты розничной торговли" в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, по цене 480 809 рублей 52 копеек, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату подачи заявления - 26.11.2015. Суды исходили из того, что здание, принадлежащее заявителю (литеры А, под/А), является самостоятельным объектом недвижимости (кадастровый номер 23:43:0136054:4218). На стадии предварительного согласования предоставления земельного участка администрация утвердила схему формирования данного участка, согласовала его последующее предоставление в собственность предпринимателю. Под капитальными зданиями, расположенными в торговом ряду, сформированы самостоятельные земельные участки площадью, необходимой для эксплуатации каждого отдельного здания. Администрация не доказала наличие законных оснований для отмены ранее изданного ею постановления от 06.12.2016 N 6098. Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136054:4798 площадью 91 кв. м не отвечает критерию минимального размера, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости предпринимателя, отклонен судебными инстанциями с указанием на то, что размер спорного земельного участка определен путем согласования с уполномоченными органами при утверждении схемы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 31.05.2017 и апелляционное постановление от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что земельные участки, предназначенные для размещения объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их по целевому назначению и соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Приведенные нормы закрепляют необходимость установления площади земельного участка, требуемой для эксплуатации объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2015 N 23/001/134/2015-152 площадь помещений, находящихся в собственности предпринимателя, составляет 93,9 кв. м, тогда как спорный участок (91 кв. м) меньше установленных норм. Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2015 N 29/7870 рассматриваемый участок не превышает градостроительные нормы. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Заявитель в рамках данного дела не доказал, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок площадью 91 кв. м. Поскольку схема расположения спорного участка на кадастровом плане территории меньше установленных норм, администрация в порядке самоконтроля отменила ранее изданный ею ненормативный правовой акт. Действия муниципального собственника по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка 23:43:0136054:4798 являются правомерными. Возложив на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению предпринимателю в собственность за плату спорного земельного участка, суды не учли, что он снят с государственного кадастрового учета (не существует как предмет гражданско-правовых отношений).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, предприниматель является собственником нежилых помещений N 1, 2 здания первого этажа (литера А), нежилого помещения N 1 здания (литера под/А) общей площадью 93,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Сочинская, 21, строение N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2004 серии 23-АБ N 809839 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2015 N 23/001/134/2015-152 (т. 1, л. д. 23, 24).

11 сентября 2015 года администрация издала постановление от 11.09.2015 N 6396 "О предварительном согласовании гражданину Никифорову Е.А. предоставления земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара" (далее - постановление от 11.09.2015 N 6396 - т. 1, л. д. 49).

Постановлением от 14.10.2015 N 6960 в постановление от 11.09.2015 N 6396 внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка (в пункте 3 слова "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения площадью не более 350 кв. м" заменены на "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению не более 350 кв. м: объекты розничной торговли" - т. 1, л. д. 50).

Предприниматель осуществил постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 20.10.2015 N 2343/12/15-1190977 (т. 1, л. д. 51 - 56).

26 ноября 2015 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136054:4798 площадью 91 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Сочинская, 21, строение N 3, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с видом разрешенного использования: "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению не более 350 кв. м: объекты розничной торговли" (т. 1, л. д. 18, 19).

Письмом от 18.03.2016 N 7648.28 в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказано с разъяснением, что по результатам рассмотрения обращения подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136054:4798 площадью 91 кв. м, который не прошел согласование правовым управлением администрации. Одноэтажное капитальное строение с подвалом (литеры А, под/А), принадлежащее предпринимателю на праве собственности, расположено на едином земельном участке, является составной частью торгового комплекса; земельный участок, расположенный под торговым комплексом, обладает признаками неделимости (т. 1, л. д. 20, 21).

6 декабря 2016 года в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие действующему законодательству, руководствуясь статьей 48 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьей 47 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация отменила постановление от 11.09.2015 N 6396; постановление от 14.10.2015 N 6960 "О внесении изменения в постановление от 11.09.2015 N 6396 "О предварительном согласовании гражданину Никифорову Е.А. предоставления земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара"".

Считая действия и решение органа местного самоуправления нарушающими положения закона, а также прав и законных интересов предпринимателя, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.4, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, указав, со ссылкой на кадастровый паспорт, акт строительно-технической экспертизы от 28.03.2016 (т. 1, л. д. 27 - 31), что здание (литеры А, под/А), расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Сочинская, 21, строение N 3, является самостоятельным инвентарным объектом. Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (статья 39.14 Земельного кодекса), администрацией соблюден до этапа предварительного согласования предоставления земельного участка. Под капитальными зданиями торгового ряда сформированы самостоятельные земельные участки площадью, необходимой для эксплуатации каждого в отдельности.

Доводы администрации относительно того, что размер спорного земельного участка не определен как необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, а также о том, что участок является неделимым, изучены обеими инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суды правомерно признали незаконными действия органа местного самоуправления по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка 23:43:0136054:4798 площадью 91 кв. м, а также отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность за плату спорного участка. Суды верно отметили, что администрация не доказала наличие законных оснований для отмены ранее изданного ею акта, признание недействительным постановления от 06.12.2016 N 6098 коллегия окружного суда округа считает правомерным.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентированы положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения от 31.05.2017 и апелляционного постановления от 10.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А32-20891/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин