Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-9364/17 по делу N А32-18799/2016

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А32-18799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Логистик" (ИНН2315191546, ОГРН 1142315007922) - Мацкевич Т.В. (доверенность от 14.10.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Лукина Анатолия Сергеевича (ИНН 231500509152, ОГРНИП 31223152930061), третьих лиц: Маслова Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Галактика", общества с ограниченной ответственностью "Стройком", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-18799/2016, установил следующее.

ООО "Абсолют Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину А.С. (далее - предприниматель) о взыскании 280 тыс. рублей убытков в результате утраты груза.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при перевозке утратил груз, принадлежащий ООО "Стройком". Общество возместило убытки от утраты груза, уплатив ООО "Галактика" (генеральному экспедитору) спорную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслов М.Ю., ООО "Галактика", ООО "Стройком".

Решением от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, иск удовлетворен. Суды сочли, что получение ответчиком груза к перевозке от истца и последующая его утрата доказаны. Отсутствие подлинника товарно-транспортной накладной от 29.05.2015 не имеет значения для правильного разрешения спора, т. к. привлеченный ответчиком к исполнению перевозки Маслов М.Ю. подтвердил ее составление и принадлежность ему подписей в накладной.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что общество не указывало в качестве убытков от утраты груза расходы на его таможенное оформление, данные расходы не были предметом исследования, суды вышли за пределы исковых требований. Перевозка с участием предпринимателя не состоялась, поскольку генеральный экспедитор ООО "Стройком" самостоятельно организовал перевозку на условиях, отличных от заявки от 28.05.2015 N 003. Фактическую перевозку осуществлял водитель Каримов С.Ш., а Маслов М.Ю. являлся экспедитором. Суды не учли факт существования акта приема-передачи груза представителям ООО "Стройком", находящегося у Маслова М.Ю. Выплата страхового возмещения до окончания расследования уголовного дела не подтверждает наличие убытков. Стоимость утраченного груза полностью компенсирована ООО "Стройком" страховой компанией (открытым акционерным обществом "Страховая группа "Спасские ворота""). По мнению заявителя, суды необоснованно оценили копию накладной в качестве надлежащего доказательства, хотя подлинник ее в дело не представлен. В накладной конечным получателем груза указано ООО "Стройком", а из пояснений Боровского О.А. следует, что получателем груза выступало ООО "ГК Элита".

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройком" и компания "SANICA DIS NICARET I.S." заключили контракт от 19.03.2015, согласно которому ООО "Стройком" приобрело у компании "SANICA DIS NICARET A.S." стальные радиаторы общей стоимостью 62 129, 50 евро.

Товар упакован продавцом в 4 контейнера модели 40НС.

Контейнеры направлены покупателю (обществу с ограниченной ответственностью "ГК Элита") по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д станция "Киндери", ул. Лесная, д. 10, база "Сельхозснаб".

ООО "Стройком" (заказчик) и ООО "Галактика" (экспедитор) заключили долгосрочный договор от 02.01.2015 N СК02012015 на транспортно-экспедиционное обслуживание, перевозку грузов и оказание сопутствующих услуг, по условиям которого экспедитор обязался оказывать от своего имени, за счет и по поручению заказчика комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика, по маршруту, избранному экспедитором или заказчиком.

В мае 2015 года ООО "Стройком" и ООО "Галактика" подписали заявку N 39 на международную перевозку груза по маршруту: г. Стамбул - г. Новороссийск -Московская область, Истринский район - г. Казань.

ООО "Галактика" (заказчик) и общество (экспедитор) заключили договор от 20.01.2015 N Г200115 на транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов и оказание сопутствующих услуг, в рамках которого сторонами подписана заявка от 16.05.2015 N 039. Согласно заявке экспедитор принял на себя обязательство на международную перевозку груза по маршруту: FOB г. Стамбул - г. Новороссийск - Московская область Истринский район - г. Казань. Адрес погрузки: FOB ISTANBUL; адрес доставки: Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д станция "Киндери", ул. Лесная, д. 10, база "Сельхозснаб". Срок доставки - 02.06.2015.

Общество приняло решение о разделении перевозки на два этапа. Для выполнения первого этапа перевозки привлечена организация ООО "Транспортная компания "Логистик Юг" на основании договора от 14.12.2014 N 14/12/14/01 и заявки от 25.05.2015 N 0012.

На каждый из 4 контейнеров оформлены транспортные накладные от 25.05.2015 N 1663 - 1666, согласно которым пунктом сдачи груза является таможенный пост Истринский. Груз переадресован в пос. Обухово в Ногинском муниципальном районе Московской области, Кудинское шоссе 4, о чем имеется отметка Московской областной таможни в графе 14 каждой накладной.

Как пояснил истец, на контейнер N ARKU8407776, в котором перевозился утраченный впоследствии груз, оформлена транспортная накладная от 25.05.2015 N 10817000/250515/0005402 (1664); на таможенном посту Истринский контейнер N ARKU8407776 оформлен по декларации на товары N 10130220/280515/0019356. Согласно графе 14 декларантом являлось ООО "Стройком", которое занималось таможенным оформлением грузов.

Транспортная компания с использованием контейнеровозов доставила груз 29.05.2015 в пункт назначения, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Все 4 контейнера растаможены на таможенном посту Истринский Московской области и доставлены для разгрузки на склад, арендованный ООО "Стройком" в поселке Обухово. В этой части перевозки у участников правоотношений отсутствуют претензии по исполнению указаний заказчика и сохранности груза.

Для выполнения второго этапа перевозки грузов тентованным автотранспортом из поселка Обухово до конечного пункта маршрута общество привлекло трех различных перевозчиков: индивидуального предпринимателя Агапова М.Ю. (1 автомашина), общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Авто" (2 автомашины), предпринимателя (1 автомашина).

Общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили долгосрочный договор от 15.04.2015 N 15/04/2015/02, предметом которого является доставка контейнеров автотранспортом перевозчика на основании заявки заказчика, а также перевозка груза в тентованных, цельнометаллических и рефрижераторных прицепах, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера согласно инструкциям заказчика.

В соответствии с заявкой от 28.05.2015 N 003 предприниматель принял на себя обязательство по доставке радиаторов панельных (на паллетах) до 20 тыс. кг (82 куб. м) по маршруту: Московская область, поселок Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 (загрузка) - Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д станция Киндери, ул. Лесная, д. 10, база "Сельхозснаб" (разгрузка). Заявка на перевозку груза по территории Российской Федерации согласована и подписана сторонами договора. Срок доставки - до 01.06.2015. Вид транспорта - VOLVO FN 12420 (регистрационный номер У831АА/177) с прицепом KRONE SD27 (регистрационный номер ВА7100/77). Водитель - Маслов Михаил Юрьевич.

В копии транспортной накладной от 29.05.2015, на основании которой перевозился контейнер N ARKU8407776, имеется подпись водителя Маслова М.Ю. в графе "приемка груза".

В указанное в заявке время контейнер N ARKU8407776 с грузом под выгрузку не прибыл. Остальные контейнеры доставлены по назначению и приняты грузополучателем.

09 ноября 2015 года следователем СУ МУ МВД России "Раменское" лейтенантом юстиции Лысенко К.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом "в" Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в постановлении, 29.05.2015 неустановленное лицо умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, д. Бояркино, промзона, неустановленным способом совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей - стальных панельных радиаторов на общую сумму 950 473 рубля 11 копеек.

В заявлении о возбуждении уголовного дела ООО "Стройком" указало, что 29.05.2015 в ходе выполнения перевозки совершено хищение 25 радиаторов стоимостью 16 472,10 евро (стоимость эквивалентна названной сумме в рублях по курсу Банка России на дату хищения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-16294/2016 установлено, что между ОАО "СГ "Спасские ворота"" (страховщик) и ООО "Стройком" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов (страховой сертификат) от 18.05.2015 N 6659/122. По условиям договора страхования страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы. Поэтому с ООО "Галактика" в пользу страховщика, застраховавшего похищенный груз ООО "Стройком" и впоследствии выплатившего соответствующее страховое возмещение, взыскано 955 620 рублей 65 копеек ущерба в порядке суброгации. В последующем в претензионном письме от 01.07.2015 N 4 ООО "Стройком" потребовало от ООО "Галактика" возмещения убытков, понесенных в связи с утратой груза помимо самой его стоимости. Согласно данному письму убытки в размере 304 355 рублей 93 копеек состоят из 16 тыс. рублей оплаты услуг брокера, 5 тыс. рублей оплаты услуг СВХ, 283 355 рублей 93 копеек таможенных платежей.

Во исполнение указанного претензионного письма ООО "Галактика" перечислило ООО "Стройком" 280 тыс. рублей.

ООО "Галактика", в свою очередь, направило письмо с требованием возмещения уплаченной суммы обществу. Общество по платежному поручению от 21.03.2016 N 392 перечислило ООО "Галактика" 280 тыс. рублей.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о причинении ему убытков утратой спорного груза и потребовал возместить их в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, общество обратилось в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды правомерно удовлетворили иск исходя из следующего.

В силу статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение правоотношений с ответчиком по перевозке спорного груза общество представило в материалы дела договор перевозки от 15.04.2015 N 15/04/2015/02 и заявку от 28.05.2015 N 003, содержащую подпись предпринимателя и скрепленную оттиском его печати. В заявке в качестве водителя предпринимателем указан Маслов М.Ю., в качестве транспортного средства - VOLVO FN 12420 (регистрационный номер У831АА/177) с прицепом KRONE SD27 (регистрационный номер ВА7100/77).

В подтверждение передачи груза к перевозке водителю Маслову М.Ю. истец представил копию транспортной накладной от 29.05.2015, подписанную названным лицом. В накладной проставлен также оттиск печати ООО "Стройком" и указан адрес: поселок Обухово. Наименование груза - стальные панельные радиаторы. Масса груза - 17 360 кг. В разделе 10 в графе "перевозчик" указано: Маслов Михаил Юрьевич.

В разделе 11 в графе "транспортное средство" указано: VOLVO (регистрационный номер У831АА/177), прицеп (регистрационный номер ВА7100/77).

Довод ответчика о том, что копия транспортной накладной не может быть принята в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку истцом не был представлен ее подлинник, правомерно отклонен судами.

О фальсификации представленной истцом копии транспортной накладной в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчик не заявил; Маслов М.Ю. при допросе по уголовному делу подтвердил перевозку и подписание накладной. Маслов М.Ю. показал, что прибыл в Москву, на пересечение МКАД и Варшавского шоссе, где его ждала названная автомашина. Он познакомился с водителем автомашины, который представился Саидом. После этого они направились на склады, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Обухово. После загрузки автомашины в логистическом отделе Маслов М.Ю. получил пакет документов, в который входили товарно-транспортные накладные, счет-фактура. Маслов М.Ю. поставил подпись за получение груза.

При таких обстоятельствах суды правомерно приняли копию накладной в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод ответчика о том, что в накладной в качестве получателя груза указано ООО "Стройком", а из пояснений Боровского О.А. следует, что получателем груза выступало ООО "ГК Элита", правильно отклонен судами. В разделе 7 транспортной накладной указан адрес места выгрузки товара. В заявке от 28.05.2015 N 003 обозначены данные грузополучателя.

В силу статьи 796 Кодекса и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

Доказательства того, что груз был доставлен в пункт назначения и передан уполномоченному представителю грузополучателя, не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таких доказательств предприниматель не представил.

Заявленные к взысканию убытки представляют собой таможенные платежи, уплаченные грузоотправителем при перевозке спорного груза через таможенную границу.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела декларацию на товары, достоверность которой ответчиком не опровергнута. Размер заявленной к взысканию суммы убытков меньше размера таможенных платежей, уплаченных получателем груза (ООО "Стройком") при ввозе груза на таможенную территорию Российской Федерации.

То, что груз ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, свидетельствует об уплате ООО "Стройком" указанных в декларации таможенных платежей.

Таким образом, суды обоснованно признали доказанным причинение истцу убытков в размере 280 тыс. рублей в результате утраты груза, переданного ответчику.

Суды правильно отклонили довод ответчика о том, что отыскиваемые убытки являются платой ООО "Стройком" за таможенное оформление товара, которое не может быть возмещено за счет перевозчика.

Перевозка спорного утраченного груза осуществлялась в рамках международной перевозки.

В соответствии со статьей 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ; далее - Конвенция), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 и вступившей в силу для СССР (правопреемником которого является Российская Федерация) 02.09.1983, данная конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. Согласно пункту 1 статьи 25 Конвенции в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Пунктами 1 и 2 статьи 23 Конвенции предусмотрено, что, когда согласно постановлениям Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, при этом в силу пункта 4 статьи 23 Конвенции подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит. Таким образом, Конвенцией прямо предусмотрена обязанность перевозчика возместить ущерб за утраченный груз в виде уплаченных таможенных сборов и пошлин. Довод предпринимателя о том, что взыскиваемая сумма не является убытками от утраты груза и суды вышли за пределы исковых требований, противоречит содержанию искового требования и приведенным нормам Конвенции.

Ссылка на незавершение расследования уголовного дела является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения гражданско-правового спора.

Иск удовлетворен на основании правильного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А32-18799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк