Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-9934/17 по делу N А32-42003/2016

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А32-42003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-42003/2016, установил следующее.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган) от 25.08.2016 N 14-621/27306 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 39: нежилое здание гараж с кадастровым номером 23:43:0141005:544 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1387); нежилое здание питомник с кадастровым номером 23:43:0141005:545 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1391); нежилое здание гараж-склад с кадастровым номером 23:43:0141005:550 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1392); нежилое здание гараж с кадастровым номером 23:43:0141005:552 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1388); нежилое здание гараж с кадастровым номером 23:43:0151005:984 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1390); нежилое здание моечная-гараж с кадастровым номером 23:43:0151005:985 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1389); нежилое здание автомойка с кадастровым номером 23:43:0151005:986 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1386).

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, в государственной регистрации права собственности на спорные объекты отказано правомерно, поскольку имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающими документами. Управление избрало ненадлежащий способ защиты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0141005:544 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1387), 23:43:0141005:545 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1391), 23:43:0141005:550 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1392), 23:43:0141005:552 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1388), 23:43:0151005:984 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1390), 23:43:0151005:985 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1389), 23:43:0151005:986 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0141005:1386).

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор установил, что имеются сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку согласно сведений государственного кадастра недвижимости, объекты недвижимого имущества введены в эксплуатацию в 1994 году, однако согласно правоустанавливающих документов год ввода в эксплуатацию - 1991 год, то есть документы, представленные на государственную регистрацию, не позволяют однозначно определить объект недвижимого имущества, право собственности, на который должно быть зарегистрировано, и внести необходимые данные об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Полагая, что отказ в регистрации права является неправомерным, управление обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суды установили, что на основании распоряжения Территориального управления от 16.03.2014 N 86-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Управлением Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Краснодарскому краю" (далее - распоряжение N 86-р) регистрирующим органом зарегистрировано право оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на спорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП.

На государственную регистрацию права собственности Российской Федерации управление представило распоряжение N 86-р, выписки из реестра федерального имущества и кадастровые паспорта.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество органов внутренних дел Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.

В соответствии с абзацами 4, 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что из представленных заявителем в управление документов, в том числе распоряжения N 86-р следовало, что спорные объекты являются федеральной собственностью в силу закона. Отнесение спорных объектов к федеральной собственности также подтверждается представленными выписками из ЕГРП на спорные объекты, согласно которым на них зарегистрировано право оперативного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю. Кроме того, в материалах дела отсутствуют (и регистрирующим органом не представлены) какие-либо доказательства (сведения), подтверждающие наличие ранее зарегистрированного за кем-либо права собственности на эти объекты недвижимого имущества.

Ссылка регистрирующего органа на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Судом не рассматривается спор о праве, а проверялась законность действий регистрирующего органа.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие регистрирующего органа с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А32-42003/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько