Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-10157/17 по делу N А32-3964/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А32-3964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Рябцовой Е.А. (доверенность от 30.08.2017), в отсутствие заявителя - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249) и закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-3964/2017, установил следующее.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2016 по делу N ЗК-115/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" и ЗАО "Московская акционерная страховая компания".

Решением суда от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017, признано недействительным решение управления от 28.12.2016 по делу N ЗК-115/2016, как не соответствующее Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании). Суды пришли к выводу о том, что ЗАО "МАКС" рассчитало размер страховой премии с нарушением норм законодательства о страховании, что привело к занижению цены контракта.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов относительно расчета начальной (максимальной) цены контракта (страховой премии).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" (заказчик) 13.12.2016 разместил извещение N 0818200001716000032 о проведении запроса котировок на заключение государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учреждением. Для участия в запросе котировок поданы заявки несколько участников, в том числе, общество и ЗАО "МАКС". Согласно протоколу от 20.12.2016 N П.1 для закупки N 0818200001716000032 решением Единой комиссии для осуществления закупок для нужд учреждения победителем признано ЗАО "МАКС". Участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий, с номером заявки N 86 является общество, заявка которого подана первой.

Общество, не согласившись с решением Единой комиссии, обратилось в управление с жалобой на нарушение заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). При этом общество указало, что заказчик и победитель запроса котировок - ЗАО "МАКС" не учли, что суммы по каждому страховому полису подлежат округлению до двух знаков после запятой. Итоговая страховая премия по контракту определяется путем сложения указанных страховых премий по каждому транспортному средству.

По итогам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение от 28.12.2016 по делу N ЗК-115/2016, которым признало жалобу общества необоснованной. Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд.

Процедура определения исполнителя путем проведения запроса котировок регламентирована параграфом 3 главы 3 Закона о контрактной системе.

Часть 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство Российской Федерации при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает государственное регулирование страховых тарифов. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации осуществляется на основании Закона о страховании.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона о страховании государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления Правительством Российской Федерации экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о страховании установленные в соответствии с Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками; последние не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии содержатся в Указании Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У (далее - Указание N 3384-У), согласно которому размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, рассчитывается (с применением соответствующих коэффициентов) в зависимости от категории и назначения транспортного средства; от мощности его двигателя; от периода использования транспортного средства; от территории преимущественного использования транспортного средства; от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также от их возраста и стажа; от срока страхования и от наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

В силу Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования), в соответствии со статьей 2.1 которых страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Размер базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Указанием N 3384-У.

Участники запроса котировок при расчете страховой премии должны руководствоваться вышеуказанными положениями.

Суды установили, что заявка ООО "МАКС" поступила с ценой контракта в сумме 102 080 рублей 69 копеек, в то время как заявки общества и остальных участников запроса котировок содержат цену контракта в сумме 102 080 рублей 71 копейку, т.е. разница между предложениями составляет 2 копейки. Оценивая указанные обстоятельства, суды установили, что ООО "МАКС" рассчитало сумму страховой путем арифметического сложения полученных по каждому автомобилю с точностью до тысячных и лишь полученная сумма округлена до целого значения, что привело к занижению цены контракта. Суды правильно указали, что округлению подлежат суммы по каждому страховому полису, поскольку исходя из специфики правоотношений ОСАГО, услуги оказываются на основании полиса, выданного конкретному лицу, а страховая премия рассчитывается применительно к каждому страхователю и к каждому транспортному средству с учетом его назначения и прочих, предусмотренных Законом условий (статья 15 Закона о страховании).

Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали и в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали обоснованный вывод о том, что, подавая заявку на участие в конкурсе с неточными сведениями, ООО "МАКС" совершило действия направленные на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что у управления отсутствовали основания для признания жалобы общества необоснованной.

Довод кассационной жалобы о том, что комиссия управления рассмотрела жалобу общества на предмет соответствия Закону о контрактной системе, а не Закону о страховании отклоняется окружным судом, поскольку апелляционный суд верно отметил, что указание в резолютивной части решения управления на несоответствие Закону от страховании не влияет на законность решения суда. Соответствующее указание сделано судом с учетом того, что решение управления не соответствует требования Закона о страховании в части оценки правильности определения ООО "МАКС" размера страховой премии и соответственно предлагаемой цены контракта.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд признал заявку ООО "МАКС" соответствующей требованиям закона и конкурсной документации, отклоняется, поскольку ошибочное указание апелляционного суда на законность данной заявки не привело к принятию незаконного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судами, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника, с учетом особенностей их совершения с уполномоченным органом, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А32-3964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко