Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф08-9850/17 по делу N А63-14500/2016

г. Краснодар

28 декабря 2017 г.

Дело N А63-14500/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А63-14500/2016, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, частично удовлетворены требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илекеева Б.С.

Министерство обжаловало судебные акты в кассационном порядке и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Доводы ходатайства сводятся к тому, что министерство не получало копию апелляционного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 вступило в законную силу 11.09.2017 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 13.11.2017 включительно (11 и 12 выходные дни). Кассационная жалоба подана в электронном виде 26.12.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив доводы, положенную в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод заявителя о том, что им не получена копия апелляционного постановления, не принимается.

Как следует из материалов дела, министерство о дате и времени судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть постановления, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35760113559692 (т. 2, л. д. 124). Как следует из протокола судебного заседания, в заседании 28.08.2017 присутствовал представитель министерства Лазебный А.А., действующий по доверенности от 04.07.2017 (т. 2, л. д. 140 - 142).

Кроме того, следует отметить, что в полном объеме постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.09.2017. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно направить кассационную жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А63-14500/2016 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Мещерин