|
09 января 2018 г.
|
Дело N А32-6397/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ИНН 2315005197, ОГРН 1022302378340) - Забавского А.В. (доверенность от 29.12.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Шарова А.С. (доверенность от 25.04.2016), Антонян А.С. (доверенность от 10.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6397/2017, установил следующее.
АО "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными и отмене решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 19.12.2016 N 09-12/517; решения от 19.12.2016 N 09-12/15 об отмене решения от 28.07.2016 N 09-12/175 о возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению в части НДС в сумме 1 292 490 рублей, не подлежащей возмещению; решения от 19.12.2016 N 42 об отмене решения от 28.07.2016 N 192 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 92 490 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении услуг, оказанных буксирами общества по постановке и уборке боновых заграждений в период стоянки судов под погрузкой нефтепродуктов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку услуги общества по установке (снятию) бонового ограждения судна относятся к услугам по обслуживанию морских судов в период их стоянки в морском порту и, соответственно, в силу положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Определением суда кассационной инстанции от 21.09.2017 производство по кассационной жалобе общества на решение суда от 05.04.2017 и постановление апелляционного суда от 05.06.2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" на нарушение Конституции Российской Федерации пунктом 8 статьи 75, подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 и подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
Определением суда кассационной инстанции от 21.12.2017 производство по кассационной жалобе общества возобновлено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва и пояснений, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании представленной обществом во II квартале 2016 года в налоговый орган налоговой декларации по НДС налоговым органом проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.11.2016 N 09-12/901 и приняты решение от 19.12.2016 N 09-12/517 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 19.12.2016 N 09-12/15 об отмене решения от 28.07.2016 N 09-12/175 о возмещении суммы НДС, заявленного к возмещению в части суммы НДС в сумме 1 292 490 рублей, не подлежащей возмещению; решение от 19.12.2016 N 42 об отмене решения от 28.07.2016 N 192 о возврате частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 92 490 рублей. Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса общество необоснованно заявило освобождение от налогообложения по оказанию услуг, связанных с бонированием судов, на сумму 7 180 499 рублей 18 копеек. В результате инспекция начислила 1 292 490 рублей НДС за II квартал 2016 года.
Не согласившись с решениями налогового органа от 19.12.2016 N 09-12/517, 09-12/15, 42, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением управления от 09.02.2017 N 22-12-155 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.
Суды установили, что в налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года общество заявило освобождение от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса по операциям по коду 1010268: для работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.
В подтверждение права на освобождение от уплаты НДС по операциям бонирования общество представило договоры на оказание для судов - заказчиков услуг буксиров, в том числе по постановке, снятию, буксировке бонов, не связанных с аварийными ситуациями, счета-фактуры, дисбурсментские счета, буксирные квитанции, задания, выписки из судового журнала буксиров, выполняющих распоряжение диспетчера на постановку бонов. Анализ представленных документов подтвердил оказание указанных услуг в период стоянки судов, связанных с погрузкой нефтепродуктов (товара) в порту Новороссийск. Проведенные инспекцией опросы сотрудников общества также подтвердили, что бонирование выполняется только при погрузке ГСМ и только в период такой погрузки.
Суды установили, что при проверке налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года и представленных обществом в подтверждение права на применение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса инспекция исходила из буквального содержания пункта 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О введении в действие ОКВЭД": к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.
Поскольку работы по бонированию не включены в состав шипчандлерских или сюрвейерских услуг, предусмотренных названным классификатором в качестве услуг по обслуживанию судов, инспекция заключила, что в отношении этих услуг не применяется освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, сделав вывод об отсутствии у общества права на налоговую льготу в отношении услуг по бонированию.
Суды признали эту позицию обоснованной, в том числе с учетом того, что услуга по бонированию включает следующие операции: перед началом погрузочных операций вокруг судна должны быть установлены боковые ограждения в качестве превентивной меры от розлива нефти при производстве таких погрузочных операций; процедура бонирования включает установку боновых ограждений до начала погрузочных операций и снятие боновых заграждений по завершении погрузочных операций.
Оценив довод общества о том, что данные работы (услуги) оказаны именно в отношении судов, а не в отношении товара (нефтепродуктов), погрузка которого в указанный период времени осуществлялась на судно, находящееся в порту Новороссийск, суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае услуги по установке (снятию) бонов общество оказало в целях безопасной погрузки товара, а не в целях обслуживания судна. Одним из критериев, позволяющих определить, в отношении какого объекта оказана услуга (в отношении судна или в отношении товара), является порядок расчета стоимости услуг.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае услуги по бонированию связаны с погрузкой нефти и нефтепродуктов, т. е. с обслуживанием товара, а не непосредственно самого судна, что исключает право общества на льготу по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
28 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление N 34-П по делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации освобождение от уплаты налогов по своей природе - это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются; в свою очередь, налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от уплаты налога на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановления от 21.03.1997 N 5-П и от 28.03.2000 N 5-П; определения от 17.06.2008 N 498-О-О, от 26.04.2016 N 884-О и др.).
В силу приведенной правовой позиции при оценке правового регулирования, являющегося предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу, с точки зрения его определенности - поскольку законодательство о налогах и сборах напрямую не регулирует вопрос о том, следует ли относить услуги буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна в период стоянки в портах для целей освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость к работам (услугам) по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах, - не может не учитываться специфика конкретной сферы хозяйственной деятельности и, соответственно, находящееся во взаимосвязи с налоговым отраслевое регулирование (в частности, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 N 140 Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним), что требует выявления как его буквального содержания, так и, как уже отмечалось, более сложной взаимосвязи правовых предписаний на основе соотнесения установленной налоговым законодательством категории с отраслевыми институтами.
Вопросы, касающиеся установления перечня работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, ни Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ни Федеральный закон "О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не регламентируют. Отсутствуют прямые указания применительно к услугам буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судна в период стоянки в портах и в соответствующих подзаконных актах. В то же время, поскольку при осуществлении портовой деятельности - в силу ее специфики - допускается использование обыкновения и обычая, статья 3 названного Федерального закона специально указывает на обычаи морского порта как на правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что предоставляет судебным органам большие возможности для формирования своих подходов к составу соответствующих услуг. Поэтому необходимая степень определенности правового регулирования в данной сфере
