Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. N Ф08-10141/17 по делу N А61-1723/2017

г. Краснодар

11 января 2018 г.

Дело N А61-1723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (ИНН 1503000270, ОГРН 1021500670069) и заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-1723/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Северо-Осетинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - таможня) от 05.05.2017 N 10803000-214/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что таможня документально подтвердила наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. к. не осуществляло перевозку товара; транспортное средство, на котором перевозился товар, принадлежит на праве собственности физическому лицу, не состоящему с обществом в трудовых отношениях; общество лишь арендует автомобиль у этого физического лица. Суды сослались на показания перевозившего товар водителя, который не представил ни заявку общества на перевозку товара, ни путевой лист, ни командировочное удостоверение, которые могли бы подтвердить факт перевозки товара в интересах общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его неполучением определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по результатам рассмотрения направленного в суд 26.12.2017 ходатайства общества об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 10.01.2018.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы общества изложены в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 о назначении к рассмотрению кассационной жалобы общества на 10.01.2018 опубликовано 24.11.2017; из почтового уведомления N 09313 видно: определение суда от 23.11.2017 общество получило 28.11.2017, что свидетельствует о заблаговременном информировании общества о времени и месте судебного заседания, а также о том, что общество объективно располагало временем и возможностью для своевременного обращения с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Однако, как видно из отметки на почтовом штемпеле на конверте (в который вложено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи), ходатайство направлено в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 26.12.2017 и поступило в суд 10.01.2018 - в день судебного заседания. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает названные обществом причины для отложения судебного заседания неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2017 таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни поместил под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10803040/190217/0006331 товар (мандарины свежие урожая 2016 года, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0805210000, вес брутто - 9 425 кг), следовавший на автомобиле марки "VOLVO" с государственным регистрационным номером О 795 РА 15 RUS.

Таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни направил товар во Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни со сроком доставки до 20.02.2017.

Товар доставлен на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни 21.02.2017. Водитель транспортного средства Валиев Елиар Алиярович представил во Владикавказский таможенный пост товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 18.02.2017 N 1333918 (в которой перевозчиком товара указано общество), инвойс от 18.02.2017 N 1, транзитную декларацию от 19.02.2017 N 10803040/190217/0006331 и заключенный с обществом договор от 12.12.2016 аренды автомобиля марки "VOLVO" с государственным регистрационным номером О 795 РА 15 RUS.

В ходе таможенного досмотра установлено расхождение в номерах пломб, заявленных в товаросопроводительных документах (N 0359434 и 0359424) и находящихся на самом транспортном средстве (N 0359424 и 0359509), что послужило основанием для вывода таможни о нарушении целостности средств таможенной идентификации.

Результаты таможенного досмотра, проведенного с участием представителя получателя товара - ООО "ТВРК", отражены в акте N 10803010/220217/000128, из которого следует, что на момент досмотра общий вес брутто перевозимого товара составил 2 702 кг, что на 6 723 кг меньше веса, заявленного в товаросопроводительных документах.

По данному факту таможня возбудила дело об административном правонарушении и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол от 22.03.2017 N 10803000-214/2017, зафиксировав факт недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, общим весом брутто 6 723 кг, и вынесла постановление 05.05.2017 N 10803000-214/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Суды установили документальное подтверждение факта недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита на основании транзитной декларации N 10803040/19022017/0006331 общим весом брутто 6 723 кг, и мотивированно отклонили довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности о части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. к. не осуществляло перевозку товара.

Суды правильно исходили из того, что таможня документально подтвердила факт перевозки товара именно обществом, а не иным перевозчиком. Так, в ходе процедур таможенного контроля Валиев Е.А. подтвердил (объяснение от 22.02.2017, том 1, л. д. 125), что работает в обществе водителем на основании трудового договора от 12.12.2016. С 16.12.2017 он перевозит мандарины из Грузии (Кобулетский район, с. Легва) в Россию в адрес получателя - ООО "ТВРК" (Московская область, г. Домодедово).

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля "VOLVO" с государственным регистрационным номером О 795 РА 15 RUS от 12.12.2016, согласно которому Валиев Е.А. (арендодатель) предоставляет транспортное средство обществу (арендатор) в состоянии, пригодном для эксплуатации, и своими силами осуществляет как управление данным автомобилем, так и его техническую и коммерческую эксплуатацию. Срок действия договора - 1 год (том 1, л. д. 11).

Как видно из представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.02.2017 N 1333918, заверенной печатью общества, перевозчиком товара является общество (том 1, л. д. 116).

Суды установили, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 (далее - Положение N 730), общество обратилось с заявлением на выдачу карточки допуска на коммерческие перевозки грузов, в т. ч. на автомобиле "VOLVO" с государственным регистрационным номером О 795 РА 15 RUS (том 2, л. д. 23), получило карточку допуска N 000101 сроком действия с 26.12.2016 по 22.12.2017 к осуществлению международных автомобильных перевозок на автомобиль "VOLVO" с государственным регистрационным номером О 795 РА 15 RUS к удостоверению допуска N МКГ-15-000037 от 11.07.2013 (том 1, л. д. 101) и передало ее водителю Валиеву Е.А.

Наличие у Валиева Е.А. подлинных экземпляров товаросопроводительных документов на перевозимый товар, заверенных печатью общества, карточки допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, письменное подтверждение Валиева Е.А. о том, что он работает в обществе водителем, а также иные представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды оценили как свидетельствующие об осуществлении перевозки товара непосредственно обществом (с учетом пункта 2 Положения N 730, согласно которому к международным коммерческим перевозкам допускаются лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров.

Выводы судов общество документально не опровергло, о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о наличии в действиях общества вины в недоставке части товара, находящегося под таможенным контролем, что является основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило доказательства, подтверждающие утрату товара вследствие обстоятельств, которые общество как перевозчик не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что недоставка части груза в результате его утраты вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Суды не установили нарушение таможней порядка привлечения общества к административной ответственности и основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А61-1723/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных